在交通事故中，双方私了后又报警，这种情况通常不被认定为逃逸，但具体还需根据双方协商的内容、离开的主观意图及后续行为等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、不算逃逸的情况
主观意图无逃避：
- 在双方已经私了的情况下，离开现场的一方通常认为事故已经得到妥善处理，不存在逃避法律责任的主观故意。私了是双方对事故责任和赔偿等问题达成的一种协商解决方案，表明行为人没有回避处理交通事故后续法律责任的意图。
客观行为符合私了流程：
- 逃逸强调的是事故发生后为逃避法律追究而擅自离开现场，且不履行相应的法律义务。而在私了后离开，是在双方达成一致意见的基础上进行的，并非为了逃避责任而擅自离开，因此不符合逃逸的客观要件。
- 例如，两车发生轻微剐蹭，双方车主下车查看后认为损失较小，当场协商确定责任并约定赔偿事宜，随后各自离开现场。这种情况下，双方按照正常流程私了，不构成逃逸。
二、可能算逃逸的情况
存在欺诈、胁迫等不正当手段：
- 如果有证据表明离开的一方在私了时存在欺诈、胁迫等不正当手段，导致协议无效或可撤销，且其有逃避法律责任的主观故意，那么其行为可能会被认定为逃逸。
未履行私了协议：
- 如果离开的一方在私了后故意隐瞒事故真相、逃避责任认定，或者未按照协议履行赔偿义务，虽然这些行为不直接等同于逃逸，但可能构成其他违法行为，如违约或诈骗，并可能面临相应的法律责任。
- 例如，双方协商由一方赔偿另一方车辆维修费用，但事后赔偿方拒接电话并失去联系，不再履行赔偿承诺，这种情况就可能被视为有逃避法律责任的意图，进而可能被认定为逃逸（尽管严格意义上可能更侧重于违约或诈骗的认定，但在某些情境下会与逃逸行为产生关联）。
明知事故逃离现场：
- 即使双方有过初步的协商，但如果当事人在明知发生交通事故后仍然驾车或弃车逃离事故现场，这也被认定为逃逸。
三、综合判断与建议
综合判断要素：
- 在处理此类案件时，应综合考虑双方协商的内容、离开现场的主观意图以及后续的行为表现等因素。
- 特别是要关注离开现场的一方是否存在逃避法律责任的故意，以及其行为是否符合逃逸的客观要件。
建议与指导：
- 在交通事故发生后，如果双方选择私了，建议签订详细的赔偿协议，并明确各自的责任和义务。这有助于确保双方的权益得到保障，并减少后续纠纷的可能性。
- 保留好相关证据，如现场照片、视频、协商记录等，以备不时之需。这些证据在后续处理中可能起到关键作用。
- 如果遇到任何争议或疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律分析和指导。
总结来说，交通事故后双方私了后又报警，通常不被认定为逃逸，但具体情况需根据多方面因素进行综合判断。在处理此类问题时，建议保持冷静、理性，并尽可能收集和保留相关证据，以便在需要时维护自己的合法权益。