结论：法院可以要求造事方赔偿，是基于其作为司法机关的审判权和执行权；而建筑法授权监管部门有权要求造事方赔偿，则是基于行政法规的授权和监管职责。两者虽然途径不同，但都是为了维护社会秩序、保护受害者权益而设立的制度。
详细解释：
法院要求赔偿的法律依据：
- 审判权：法院作为国家的司法机关，拥有对民事纠纷进行审判的权力。当造事方的行为导致他人受损，受害者向法院提起诉讼时，法院会根据相关法律法规（如《民法典》中关于侵权责任的规定）进行审理，并作出判决。如果判决造事方承担赔偿责任，那么造事方就必须履行赔偿义务。
- 执行权：如果造事方不履行法院的判决，法院有权采取强制执行措施，如查封、扣押、拍卖财产等，以确保判决得到执行，受害者得到应有的赔偿。
建筑法授权监管部门要求赔偿的法律依据：
- 行政法规授权：建筑法等相关行政法规会明确规定监管部门的职责和权力，包括在特定情况下要求造事方进行赔偿。这种授权是基于行政管理的需要，为了维护建筑市场的秩序和安全，保护公众利益。
- 监管职责：监管部门在发现造事方的行为违反建筑法规，且对他人或公共利益造成损害时，有权根据法规要求造事方承担赔偿责任。这种要求通常是通过行政处罚、行政命令等方式实现的，与法院的审判和执行程序有所不同，但同样具有法律效力。
两者之间的联系与区别：
- 联系：无论是法院还是监管部门，其要求造事方赔偿的目的都是为了维护社会秩序、保护受害者权益。在某些情况下，受害者可能同时选择向法院提起诉讼和向监管部门投诉，以寻求更全面的救济。
- 区别：法院的要求是基于司法审判权，其判决具有终局性和强制性；而监管部门的要求则是基于行政法规的授权和监管职责，其决定通常可以通过行政复议或行政诉讼等方式进行救济。此外，法院的审理范围更广泛，可以处理各种类型的民事纠纷；而监管部门的职责则更专注于特定领域（如建筑市场）的监管和管理。
建议：
- 如果您是受害者，且认为造事方的行为对您造成了损害，您可以根据具体情况选择向法院提起诉讼或向相关监管部门投诉。在选择途径时，请考虑损害的性质、程度以及您希望获得的救济方式等因素。
- 如果您是造事方，且收到了法院或监管部门的赔偿要求，请务必认真对待并及时履行赔偿义务。否则，您可能面临更严重的法律后果，如法院的强制执行或监管部门的行政处罚等。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。