追加变更后的救济程序是选择复议还是执行异议之诉，主要取决于追加变更的具体内容、涉及的主体以及所针对的行政行为或执行行为的性质。以下从几个关键角度进行详细分析：

1. 程序性质与目的

   • 复议：行政复议是行政系统内部的监督和救济机制，旨在纠正违法的或不当的行政行为。当追加变更涉及行政机关的具体行政行为（如行政处罚、行政许可等）时，若认为该行为违法或不当，通常可以选择复议作为救济途径。
   • 执行异议之诉：执行异议之诉是民事诉讼中的一种特殊程序，主要针对执行过程中的违法行为或侵害当事人合法权益的行为。当追加变更涉及执行程序（如法院的执行裁定、执行措施等）时，若认为执行行为违法或侵害了自己的权益，可以选择执行异议之诉。

2. 主体与对象

   • 复议：复议的申请人通常是认为行政行为侵害其合法权益的公民、法人或其他组织，被申请人则是作出该行政行为的行政机关。因此，当追加变更涉及行政机关与相对人之间的行政关系时，复议是合适的救济途径。
   • 执行异议之诉：执行异议之诉的原告通常是执行案件的当事人或利害关系人，被告则是执行机构（通常是法院）。当追加变更涉及执行过程中的权益争议时，执行异议之诉是更为恰当的选择。

3. 具体情形分析

   • 若追加变更涉及行政处罚、行政许可等具体行政行为：且认为该行为违法或不当，影响了自己的合法权益，那么应当选择复议作为救济途径。例如，若行政机关对某企业作出了罚款的行政处罚，后因某种原因追加变更了处罚内容，企业认为新的处罚内容违法或不当，此时可以申请复议。
   • 若追加变更涉及执行程序中的裁定或措施：且认为这些裁定或措施违法或侵害了自己的权益，那么应当选择执行异议之诉。例如，在法院执行过程中，若对执行标的提出了异议，或者认为执行行为违反了法律规定，此时可以提起执行异议之诉。

4. 法律后果与救济效果

   • 复议：复议决定具有行政效力，若复议机关维持了原行政行为，申请人可以在法定期限内提起行政诉讼；若复议机关改变了原行政行为，申请人或原行政行为的相对人也可以提起行政诉讼。复议提供了一种相对快速、低成本的救济方式。
   • 执行异议之诉：执行异议之诉的判决具有终局性，一旦判决生效，即产生法律效力。通过执行异议之诉，可以更直接地解决执行过程中的权益争议，保护当事人的合法权益。

总结与建议：

• 在选择救济程序时，应首先明确追加变更的具体内容、涉及的主体以及所针对的行政行为或执行行为的性质。
• 若涉及行政机关的具体行政行为，且认为该行为违法或不当，建议选择复议作为救济途径。
• 若涉及执行程序中的裁定或措施，且认为这些裁定或措施违法或侵害了自己的权益，建议选择执行异议之诉。
• 在实际操作中，若对救济程序的选择存在疑问，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更为精准的法律建议。