限制刑事责任能力人在行政处罚中的处理，需根据其具体精神状态及行为性质，分情况适用不同的法律程序和处罚措施。具体分析如下：

1. 限制刑事责任能力人的认定依据
   根据《刑法》第十八条第三款，限制刑事责任能力人指“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力”的精神病人。其核心特征是：行为时存在精神障碍，但未完全丧失辨认或控制能力。行政处罚中需以司法鉴定结论或医疗机构诊断证明为依据，确认其精神状态是否影响行为责任能力。

2. 行政处罚中的处理原则

   • 责任能力与处罚相适应原则：若行为人实施违法行为时具有部分责任能力（如间歇性精神病人在精神正常时违法），应依法给予行政处罚，但可酌情从轻或减轻处罚（《行政处罚法》第三十二条）。
     
   • 不处罚原则：若行为时完全无责任能力（如精神病发作期无法辨认行为性质），则不予处罚，但应责令其监护人严加看管和治疗（《行政处罚法》第三十一条）。
     
   • 程序保障原则：对疑似限制责任能力人，行政机关应主动调查其精神状态，必要时委托鉴定，确保处罚决定基于准确的事实认定。

3. 具体适用情形

   • 从轻或减轻处罚的情形：
     若行为人因精神障碍导致辨认或控制能力减弱（如轻度抑郁、焦虑症等），但未完全丧失责任能力，行政机关可依据《行政处罚法》第三十二条，结合其违法情节、社会危害程度及精神状态，决定从轻或减轻处罚。例如，对一名因焦虑症发作而扰乱公共秩序的当事人，可减轻罚款金额。
     
   • 不予处罚的情形：
     若行为时完全无责任能力（如严重精神分裂症发作期），行政机关应作出不予处罚决定，并依据《精神卫生法》第三十条，责令其监护人将其送医治疗。若监护人拒不履行义务，行政机关可报告公安机关协助执行。
     
   • 监护人责任：
     根据《民法典》第一千一百八十八条，限制责任能力人造成他人损害的，监护人需承担侵权责任。行政处罚中，若行为人财产不足支付罚款，监护人可能需以个人财产代为履行（如《治安管理处罚法》第十一条关于没收违法所得的规定）。

4. 实务建议

   • 对行政机关：处理此类案件时，应严格审查精神状态证据，避免“一刀切”处罚。对疑似限制责任能力人，需主动启动鉴定程序，确保程序合法性。
     
   • 对当事人及家属：若认为行政处罚决定未充分考虑精神状态，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，并提供精神鉴定报告等证据支持主张。

若您遇到具体案件涉及限制责任能力人行政处罚问题，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。