结论：挂靠合同无效后，其中关于保修的约定是否有效需分情况讨论，但挂靠方在质保期内不修复工程导致承包方损失的，承包方有权要求挂靠方承担相应责任。

分析：

1. 挂靠合同无效后保修条款的效力：

   • 一般原则：根据《民法典》的相关规定，合同无效后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。然而，保修条款通常不属于解决争议方法的条款，而是合同履行内容的一部分。因此，挂靠合同无效后，其保修条款的效力需根据具体情况判断。
   • 特殊情形：若保修条款被视为合同中的“结算和清理条款”，根据《民法典》第五百六十七条：“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，则该条款在合同无效后仍可能具有效力。但保修条款是否构成“结算和清理条款”需结合具体合同内容和司法实践判断。
   • 司法实践倾向：在司法实践中，法院可能倾向于认为，即使挂靠合同无效，但工程保修义务是法定的，且关乎公共利益和工程质量安全，因此保修条款可能被视为独立于合同效力的义务，继续有效。

2. 挂靠方质保期内不修复工程的责任：

   • 法定责任：根据《建设工程质量管理条例》等相关规定，施工单位（包括挂靠方）对工程质量负有保修责任。若挂靠方在质保期内不履行修复义务，可能构成违约或违法，需承担相应法律责任。
   • 承包方权利：承包方作为工程名义上的建设单位，有权要求挂靠方履行保修义务。若挂靠方不履行，承包方可以自行修复或委托第三方修复，并要求挂靠方承担修复费用及因此造成的损失。
   • 损失赔偿：若挂靠方的不修复行为导致承包方遭受经济损失（如业主索赔、工期延误罚款等），承包方有权要求挂靠方赔偿这些损失。赔偿范围应包括直接损失和间接损失，具体数额需根据实际情况和证据确定。

建议：

• 审查合同条款：首先，应仔细审查挂靠合同中的保修条款，明确双方的权利义务和保修期限、范围等。
• 收集证据：若挂靠方在质保期内不履行修复义务，承包方应及时收集相关证据（如通知记录、修复费用发票、损失证明等），以备后续维权之需。
• 协商或诉讼：在收集到充分证据后，承包方可以尝试与挂靠方协商解决；若协商无果，则可以向法院提起诉讼，要求挂靠方承担保修责任和损失赔偿责任。

后续行动依据：

• 在处理此类纠纷时，应重点关注合同条款的约定、保修义务的法定性、以及损失赔偿的合理性和证据充分性。
• 如有需要，可以进一步咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和操作指导。

作为袁满律师，我专注于合同纠纷等领域，若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。