结论概述：有流水账记录但没有会议记录，其合法性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 公司内部管理角度：

   • 合法性分析：公司内部的管理文件和记录，如流水账和会议记录，并非全部由法律强制规定必须存在。流水账作为公司日常财务或业务活动的记录，其存在本身并不违法。而会议记录，虽然对于公司决策、会议内容的留存和后续追踪有重要作用，但并非所有会议都必须形成书面记录，除非公司章程或内部管理制度有特别规定。
   • 建议：从公司内部管理效率的角度出发，建议公司尽量完善各类记录，包括流水账和会议记录，以便更好地追踪业务活动、决策过程和财务状况，减少潜在的管理风险和纠纷。

2. 法律法规角度：

   • 特定情境下的要求：在某些特定情境下，如涉及上市公司、金融机构或特定行业的公司，法律法规可能要求公司必须保留完整的会议记录和其他相关文件。例如，上市公司需要遵循证券监管机构的规定，保留股东大会、董事会等会议的完整记录。
   • 违法后果：如果公司未按照法律法规的要求保留必要的记录，可能会面临监管机构的处罚，包括但不限于罚款、警告、限制业务活动等。
   • 建议：公司应仔细研究相关法律法规，确保自身的管理活动符合法律要求。对于必须保留的记录，应建立完善的存档和保管制度。

3. 法律纠纷角度：

   • 证据效力：在法律纠纷中，流水账和会议记录都可能作为证据使用。流水账可以证明公司的业务活动或财务状况，而会议记录则可以证明公司的决策过程或会议内容。如果公司没有会议记录，但在其他方面（如流水账、电子邮件、聊天记录等）有充分的证据支持其主张，那么仍然有可能在法律纠纷中获胜。
   • 风险防范：然而，缺乏会议记录可能会增加公司在法律纠纷中的举证难度。为了防范这种风险，公司应尽可能保留完整的会议记录和其他相关文件。
   • 建议：在涉及重要决策或业务的会议中，务必形成书面记录，并由参会人员签字确认。这样可以在未来可能发生的法律纠纷中提供有力的证据支持。

进一步思考：

• 公司应定期审查自身的管理制度和记录保留情况，确保符合法律法规和内部管理要求。
• 对于已经存在的流水账和会议记录（或缺乏会议记录的情况），公司应评估其潜在的法律风险，并采取必要的措施进行补救或防范。
• 如果公司对记录保留的要求或法律法规的具体内容存在疑问，建议直接向我咨询，以便获得更具体和专业的法律建议。