会议记录没有签字，其合法性需分情况讨论，具体如下：

1. 从形式合法性角度：

   • 一般原则：会议记录作为公司内部文件，其形式合法性并不完全依赖于签字。签字主要是为了证明会议记录的真实性和参与者的确认，但并非唯一证明方式。
   • 例外情况：如果公司章程或相关规章制度明确规定会议记录必须签字才具有法律效力，那么未签字的会议记录在形式上可能存在瑕疵，可能不被视为有效文件。

2. 从实质合法性角度：

   • 内容真实性：无论会议记录是否签字，其内容必须真实反映会议情况。如果会议记录内容真实、准确，且能够证明公司决策或行为的合法性，那么即使未签字，也可能被法院或其他权威机构采纳作为证据。
   • 参与者确认：如果会议记录未签字，但参与者通过其他方式（如口头确认、电子邮件回复等）表示对会议记录内容的认可，那么这种确认方式也可能在一定程度上弥补签字缺失的不足。

3. 从法律后果角度：

   • 内部纠纷：在公司内部纠纷中，未签字的会议记录可能引发关于其真实性和有效性的争议。如果双方无法达成一致，可能需要通过法律途径解决，此时法院将综合考虑会议记录的内容、形式、参与者确认情况等因素来判定其法律效力。
   • 外部纠纷：在与外部第三方（如合作伙伴、投资者等）的纠纷中，未签字的会议记录可能更难被对方接受作为有效证据。因此，为了降低法律风险，公司应尽量确保会议记录得到所有参与者的签字确认。

建议：

• 完善公司制度：公司应制定明确的会议记录管理制度，规定会议记录的编制、审核、签字等流程，以确保会议记录的合法性和有效性。
• 加强参与者确认：在会议结束后，应及时将会议记录发送给所有参与者进行确认，并尽量要求签字。如果参与者无法现场签字，可以通过电子邮件、短信等方式进行确认，并保留相关记录作为证据。
• 咨询专业律师：如果公司面临与会议记录相关的法律纠纷或疑问，应及时咨询专业律师，以便得到专业的法律意见和帮助。

如有任何关于公司法务的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。