核心结论：监理进场晚于开工5-7天，可能涉及合同违约、工期延误责任划分及后续补救措施等问题，需根据合同条款、实际损失及法律规定综合处理。以下是具体分析：

1. 合同条款审查与违约认定

• 合同约定优先：首先需审查施工合同中关于监理进场时间的明确约定（如“监理应在开工前X日进场”）。若合同已明确期限，监理方未按期进场构成违约，施工方可依据合同主张违约责任（如赔偿损失、顺延工期等）。
• 无明确约定时的处理：若合同未明确进场时间，但开工通知已发出，监理方仍延迟进场，可能被认定为未履行合同附随义务（如协助义务）。此时需结合行业惯例（如《建设工程监理规范》）判断监理方是否违约。

2. 工期延误的责任划分

• 因果关系分析：若监理延迟进场直接导致施工方无法按计划施工（如无法进行隐蔽工程验收），施工方可主张工期顺延，并要求监理方承担因延误导致的窝工费、机械闲置费等实际损失。
• 举证责任：施工方需提供证据证明延误与损失之间的因果关系（如监理未到场导致无法验收的施工日志、监理方确认延误的书面记录等）。

3. 补救措施与风险防范

• 书面催告与留证：施工方应立即向监理方发出书面催告通知，要求其限期进场，并保留送达证据（如EMS回执、邮件截图），以固定对方违约事实。
• 协商与补充协议：若监理方因特殊原因延迟（如不可抗力），双方可协商签订补充协议，明确新的进场时间及责任分担，避免纠纷扩大。
• 替代方案：若监理方长期无法进场，施工方可依据合同约定或《民法典》第563条主张解除合同，并要求赔偿损失。

4. 法律程序与救济途径

• 调解/仲裁/诉讼：若协商无果，施工方可依据合同争议解决条款（如仲裁条款）申请仲裁，或直接向法院起诉，主张违约责任或工期顺延。
• 证据收集重点：除前述证据外，还需收集合同文本、开工通知、监理方确认延误的往来函件、损失计算依据（如第三方审计报告）等。

温馨提示：具体处理需结合合同条款及实际证据，建议施工方在采取行动前咨询专业律师，制定针对性策略。若有进一步问题，可直接向我提问，我将结合具体案情为您详细解答。