针对监理人员未按规定进场的问题，首先明确结论：这可能构成违约或违法行为，具体取决于合同约定及相关法律法规，并可能引发一系列法律后果。 以下从多个角度进行详细分析：
一、合同角度
违约责任：
- 若监理合同中明确规定了监理人员进场的时间、人数、资质等具体要求，而监理人员未按规定进场，则构成违约。
- 根据《民法典》的相关规定，违约方应承担违约责任，包括但不限于继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。
- 建议：首先查阅监理合同，确认是否有关于监理人员进场的具体约定，以及违约责任的承担方式。若存在违约，可依据合同要求监理方承担相应责任。
合同解除权：
- 若监理人员的未进场行为严重影响了工程进度或质量，且监理方在合理期限内未采取补救措施，根据《民法典》的规定，发包方有权解除合同。
- 建议：在考虑解除合同前，应评估监理人员未进场对工程的具体影响，并确保已给予监理方合理的补救期限。若决定解除合同，应按照合同约定的程序进行，并保留好相关证据。
二、法律角度
行政处罚：
- 若监理人员的未进场行为违反了相关行政法规或规章，如《建设工程质量管理条例》等，可能面临行政处罚，如罚款、吊销资质证书等。
- 建议：了解并确认监理人员的未进场行为是否违反了相关行政法规或规章，若违反，可向相关部门举报，要求对监理方进行行政处罚。
刑事责任：
- 在极少数情况下，若监理人员的未进场行为导致了严重后果，如重大安全事故等，可能构成犯罪，如工程重大安全事故罪等。
- 建议：若怀疑监理人员的未进场行为可能构成犯罪，应立即向公安机关报案，并配合调查。
三、实践角度
沟通协商：
- 在发现监理人员未按规定进场后，首先应与监理方进行沟通协商，了解原因并要求其尽快采取补救措施。
- 建议：在沟通协商过程中，应保持冷静和理性，明确表达己方的诉求和期望，并保留好沟通记录作为证据。
采取补救措施：
- 若监理方无法或不愿采取补救措施，发包方可自行或委托第三方采取补救措施，如聘请其他监理人员进场等。
- 建议：在采取补救措施前，应评估补救措施的可行性和成本效益，并确保补救措施不会对工程造成进一步的影响。
保留证据：
- 在整个过程中，应保留好与监理方沟通协商的记录、监理合同、监理人员未进场的证据等，以备不时之需。
- 建议：证据的保留应全面、完整且真实有效，以便在后续的法律程序中作为支持己方诉求的依据。
综上所述，监理人员未按规定进场可能构成违约或违法行为，并可能引发一系列法律后果。 在处理此类问题时，应从合同、法律和实践三个角度进行全面考虑和分析，并采取相应的措施来维护己方的合法权益。若您在此过程中遇到任何法律问题或困惑，可直接向我咨询。