合同中约定不得投诉（这里理解为不得起诉）的条款是无效的。以下是从多个角度对此问题的详细分析：

1. 起诉权是公民的基本权利

   • 起诉权是民事法律关系中公民的一项基本且不可剥夺的权利。它保障了当事人在合同发生纠纷时，能够向法院提起诉讼请求司法援助。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了人民法院受理各类民事纠纷的职责，这意味着当事人有权通过司法途径解决争议。因此，合同中任何试图剥夺或限制当事人起诉权的条款，都因违反了这一基本原则而无效。

2. 违反法律的强制性规定

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。起诉权作为公民的基本权利，受到法律的严格保护。合同中约定不得起诉，实际上是对公民基本权利的剥夺，因此这种条款因违反了法律的强制性规定而无效。

3. 违背公序良俗原则

   • 公序良俗包含公共秩序和善良风俗，是维护社会公平正义和正常社会秩序的重要原则。司法诉讼制度是这一原则的具体体现，它为社会提供了公正、公开的纠纷解决机制。合同约定禁止起诉，不仅破坏了正常的司法秩序，还损害了社会公共利益，违背了公序良俗原则，因此此类条款无效。

4. 合同内容的合法性要求

   • 依法成立的合同受法律保护，但其内容必须严格遵守法律规定。约定不得起诉的条款显然与法律规定相悖，不能受到法律保护。合同双方在选择争议解决方式时，应遵守法律，选择合法、有效的方式，如调解、仲裁或诉讼等。

5. 特殊情况下的争议解决方式选择

   • 需要注意的是，在某些特殊情况下，如果双方约定了有效的仲裁条款，并明确排除了法院的管辖权，这种约定是有效的。因为仲裁和诉讼都是合法的争议解决方式，当事人可以基于意思自治原则选择其中一种。但这并不等同于单纯约定不得起诉，而是对争议解决途径的合法选择。在这种情况下，如果一方违反仲裁条款向法院起诉，法院通常会根据仲裁条款裁定不予受理或驳回起诉。

6. 司法实践中的认定

   • 在实际的司法实践中，法院通常会认定合同中约定不得起诉的条款为无效条款。这是因为这样的条款剥夺了当事人的诉讼权利，不利于纠纷的公正解决和当事人合法权益的有效保护。

法律建议：

• 在签订合同时，应仔细审查合同条款，确保不包含任何违法或无效的内容，特别是关于争议解决方式的条款。
• 如果合同中存在约定不得起诉的条款，该条款是无效的，不影响合同其他部分的效力。当事人仍有权向法院提起诉讼解决争议。
• 在选择争议解决方式时，应充分考虑各种方式的优缺点，选择最适合自己的方式。如果希望快速解决争议且愿意承担一定的仲裁费用，可以选择仲裁；如果希望更全面地保护自己的权益且愿意花费更多的时间和精力，可以选择诉讼。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。