结论：父亲以儿子名义贷款不还，这一行为可能涉及违法，具体是否违法及违法性质需根据实际情况判断，可能涉及贷款诈骗罪或骗取贷款罪，同时也可能引发民事法律责任。
一、刑事法律责任
贷款诈骗罪：
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。
- 行为分析：如果父亲以儿子的名义贷款，并意图非法占有贷款资金，不打算偿还，且数额较大，那么这种行为可能构成贷款诈骗罪。在此情况下，父亲作为实际贷款人，若以非法占有为目的，使用虚假身份或虚构事实骗取贷款，将承担刑事责任。
骗取贷款罪：
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。
- 行为分析：如果父亲以儿子的名义贷款，虽然不一定以非法占有为目的，但使用了欺骗手段（如伪造文件、虚构贷款用途等），且给银行造成了重大损失或有其他严重情节，那么这种行为可能构成骗取贷款罪。
二、民事法律责任
合同相对性原则：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。
- 行为分析：在贷款合同中，儿子作为名义上的贷款人，与银行之间形成了合同关系。如果父亲以儿子的名义贷款不还，银行有权要求儿子承担还款责任。儿子在承担还款责任后，可以向父亲追偿，要求父亲赔偿因贷款不还而造成的损失。
表见代理或无权代理：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于代理的规定，如果父亲的行为构成表见代理（即银行有理由相信父亲有代理权），那么儿子可能需要承担还款责任。如果父亲的行为构成无权代理，且儿子未追认，则儿子不承担还款责任，但银行可能因此遭受损失，并可能寻求其他法律途径追究责任。
- 行为分析：在实际操作中，如果父亲以儿子的名义贷款，且银行在发放贷款时未尽到合理的审查义务（如未核实贷款人的真实身份、贷款用途等），那么银行可能因表见代理或无权代理而遭受损失。在此情况下，银行可能要求儿子承担还款责任，儿子在承担责任后可以向父亲追偿。
建议：
- 对于父亲而言，应遵守法律法规，不得以他人名义贷款或进行其他欺诈行为。如果确实需要贷款，应通过合法途径申请，并按时还款。
- 对于儿子而言，应保护好自己的个人信息和身份证明文件，避免被他人冒用身份进行贷款或其他欺诈行为。如果发现自己的身份被冒用，应及时向银行和相关机构报告，并寻求法律帮助。
- 对于银行而言，应加强贷款审查和管理，确保贷款发放的合法性和安全性。在发放贷款时，应核实贷款人的真实身份、贷款用途等信息，避免因审查不严而遭受损失。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。