在虚开发票案件中，受老板指示开票的行为，一般可认定为从犯，但具体需结合行为人在共同犯罪中的地位、作用等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从共同犯罪理论角度
   根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在虚开发票案件中，老板作为主谋策划虚开发票行为，属于主犯；受指示开票的人员，因与老板存在共同故意，且实施了开票行为，构成共同犯罪。根据《刑法》第二十七条，在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。受指示开票者通常未参与策划、分工等核心环节，仅执行开票操作，属于辅助性行为，故一般认定为从犯。

2. 从司法实践认定角度
   司法实践中，认定从犯需结合行为人的主观恶性、客观行为及对犯罪结果的贡献程度。若行为人仅按老板要求开票，未参与虚开发票的金额谈判、资金流转等关键环节，且未从中获取额外利益，通常会被认定为从犯。但若行为人虽受指示，但积极协助老板实施其他关键行为（如伪造合同、虚构交易等），则可能因作用升级被认定为主犯或主从犯界限模糊。

3. 从量刑差异角度
   从犯与主犯的量刑存在显著差异。根据《刑法》第二十七条第二款，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。而主犯则需按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。因此，受指示开票者若被认定为从犯，其刑罚通常轻于主犯，但具体量刑仍需结合虚开发票的金额、次数、后果等情节综合判定。

建议：若您或他人涉及此类案件，建议立即收集相关证据（如聊天记录、指示记录、开票记录等），以证明自身在共同犯罪中的从属地位。同时，及时委托专业律师介入，通过分析案件细节，争取从犯认定，从而最大化维护合法权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。