关于新公司法第54条同时起诉公司和股东时的管辖法院问题，结论如下：
- 一般原则：公司住所地法院管辖
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在新公司法第54条的情境下，若同时起诉公司和股东，且公司作为主要被告，那么通常应由公司住所地的人民法院管辖。这是因为公司作为法律上的独立主体，其住所地是确定管辖法院的重要依据。
特殊情况：股东住所地法院可能具有管辖权
- 股东作为共同被告且存在独立请求权：如果股东在案件中不仅是作为公司的出资者或管理者被牵连进来，而是具有独立的请求权或责任（例如，股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，根据新公司法第54条，债权人可以要求股东对公司债务承担连带责任），那么股东住所地的人民法院也可能具有管辖权。但这种情况通常较为复杂，需要具体分析股东在案件中的地位和作用。
- 合同履行地或侵权行为地法院管辖：如果案件涉及合同纠纷或侵权纠纷，且合同履行地或侵权行为地与股东住所地重合，那么根据民事诉讼法的相关规定，合同履行地或侵权行为地的人民法院也可能具有管辖权。然而，这并不意味着在所有同时起诉公司和股东的案件中，股东住所地法院都必然具有管辖权，而是需要根据具体案情来判断。
实际操作建议：
- 确定主要被告：在同时起诉公司和股东时，应首先确定主要被告是谁。如果主要被告是公司，那么通常应优先选择公司住所地的人民法院作为管辖法院。
- 考虑案件具体情况：如果案件涉及多个被告，且各被告之间的责任关系复杂，或者存在合同履行地、侵权行为地等特殊情况，那么应综合考虑各种因素来确定管辖法院。
- 咨询专业律师：由于管辖法院的确定涉及复杂的法律问题和事实认定，建议在起诉前咨询专业律师，以便更准确地判断管辖法院并制定合适的诉讼策略。
举例说明：
假设某债权人因公司债务问题同时起诉了公司和某股东，且该股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。在此情况下，如果公司住所地为A地，股东住所地为B地，且合同履行地或侵权行为地与A地或B地均无直接关联，那么通常应由A地的人民法院管辖。但如果债权人能够证明股东的行为对其造成了直接损害，且该损害发生在B地，那么B地的人民法院也可能具有管辖权。不过，这种情况需要具体分析证据和案情来确定。
总结与提醒：
在同时起诉公司和股东时，管辖法院的确定是一个复杂而重要的问题。它不仅关系到诉讼的顺利进行和当事人的合法权益保护，还可能影响到案件的审理结果和执行效果。因此，建议当事人在起诉前务必咨询专业律师，以便更准确地判断管辖法院并制定合适的诉讼策略。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。