在这个案例中，学生被冤枉偷东西并被老板打，之后学生将超市烧毁，赔偿责任的认定需要从多个角度进行分析：

1. 教育机构（超市作为经营场所）的责任：

   • 安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在此案例中，如果超市老板在处理学生被冤枉偷东西的事件时，未能采取合理措施（如报警、调取监控等）而直接对学生实施暴力，可能被视为未尽到安全保障义务，超市老板或超市本身（如果老板是超市的法人代表或经营者）可能需要承担一定的赔偿责任。
   • 教育管理责任：虽然超市主要是一个经营场所，但如果其内部有针对员工或顾客（如学生）的教育管理活动，且在此过程中存在过错导致学生受损，超市也可能需承担相应责任。不过，此案例中更侧重于安全保障义务的违反。

2. 学生（侵权人）的责任：

   • 故意侵权：学生将超市烧毁，显然是一种故意的侵权行为。根据《中华人民共和国民法典》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，学生需要对其故意放火行为造成的超市损失承担赔偿责任。
   • 刑事责任：此外，学生的放火行为还可能构成犯罪，如放火罪。如果经司法机关认定构成犯罪，学生除了需要承担民事赔偿责任外，还可能面临刑事处罚。

3. 因果关系与责任划分：

   • 因果关系：在认定赔偿责任时，需要明确各行为与损害结果之间的因果关系。超市老板的暴力行为与学生放火行为之间虽然存在一定的时间顺序和情境关联，但法律上通常要求直接的因果关系来认定责任。即，超市老板的暴力行为并不直接导致学生放火，但可能作为学生放火的诱因之一，在量刑或赔偿时可能作为考虑因素。
   • 责任划分：在明确因果关系后，需要根据各方的过错程度来划分责任。超市老板可能因其暴力行为承担一定的赔偿责任，而学生则需因其故意放火行为承担主要的赔偿责任。如果超市老板的行为被认定为严重过错或故意，其赔偿责任可能会相应增加。

针对此案例的建议：

• 超市方面：应立即报警并配合警方调查，同时积极与学生及其家属沟通，寻求和解或协商赔偿事宜。如果超市老板的行为被认定为违法或过错，应主动承担相应的法律责任。
• 学生方面：应认识到自己行为的严重性，主动向超市道歉并承担赔偿责任。同时，如果认为自己被冤枉偷东西并遭受暴力对待，可以向相关部门投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。
• 双方协商或诉讼：在无法达成和解的情况下，双方可以通过诉讼途径解决赔偿争议。法院将根据事实、证据和法律规定来认定各方的责任并作出判决。

总之，此案例中的赔偿责任认定需要综合考虑各方的行为、过错程度以及因果关系等因素。如果双方无法自行协商解决，建议寻求专业律师的帮助以维护自己的合法权益。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。