结论：监委掌握受贿违纪线索后，到案主要交代是否构成自首，需根据具体情况判断，若在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动向监委交代受贿事实，一般可认定为自首；若已受到讯问或被采取强制措施，则不构成自首，但如实供述可能影响量刑。以下从不同角度详细分析：

一、自首的构成要件

自首的构成需满足两个核心条件：

1. 自动投案：指犯罪嫌疑人在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动向司法机关或有关单位投案，并如实供述自己的罪行。在职务犯罪中，这通常意味着在监委尚未掌握确凿证据或未正式立案前，主动向监委交代问题。

2. 如实供述：即犯罪嫌疑人必须如实交代自己的全部犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、方法、手段、结果等关键情节。在受贿案件中，这意味着要详细交代受贿的金额、来源、用途等。

二、监委掌握线索后到案交代的情况分析

1. 若在监委掌握线索但尚未采取强制措施前主动交代：

   • 构成自首：如果犯罪嫌疑人在监委尚未对其采取讯问、拘留、逮捕等强制措施前，主动向监委交代受贿事实，且交代的内容真实、完整，符合自首的构成要件，一般可以认定为自首。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

2. 若在监委已采取强制措施后交代：

   • 不构成自首：如果犯罪嫌疑人在监委已经对其采取讯问、拘留、逮捕等强制措施后，才交代受贿事实，由于此时已经失去了“自动投案”的时机，因此不构成自首。
   • 量刑影响：虽然不构成自首，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

三、特殊情况下的自首认定

1. “准自首”情形：在职务犯罪中，还存在一种“准自首”的情形。即犯罪嫌疑人虽未自动投案，但如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的，以自首论。然而，在受贿案件中，如果监委已经掌握了受贿的线索，犯罪嫌疑人再交代相同性质的受贿事实，则不符合“准自首”的条件。

2. 交代同种余罪：如果犯罪嫌疑人在监委掌握部分受贿事实后，又主动交代了其他同种性质的受贿事实，且这些事实是监委尚未掌握的，虽然不构成自首，但可以作为量刑时的从轻情节考虑。

四、实务建议

1. 主动交代问题：对于涉嫌受贿的犯罪嫌疑人来说，如果监委已经掌握了相关线索，主动交代问题、配合调查是明智的选择。这不仅可以争取从轻或减轻处罚的机会，还可以体现认罪悔罪的态度。

2. 寻求法律帮助：在交代问题前或过程中，建议咨询专业律师的意见。律师可以提供法律咨询、协助梳理事实、准备证据材料等，帮助犯罪嫌疑人更好地维护自己的合法权益。

3. 注意交代方式：在交代问题时，要注意方式方法。要如实、全面地交代自己的犯罪事实，不要隐瞒或歪曲事实。同时，也要注意保护自己的合法权益，避免在交代过程中受到不公正的对待。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。