股东间约定的债务承担，其效力需区分对内和对外两个方面来具体分析：
一、对内效力（股东之间）
意思自治与合同效力：
- 根据《民法典》中的意思自治原则，股东之间的约定，只要是真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律约束力。这意味着，在股东内部，关于债务承担的约定是有效的。例如，若A、B、C三位股东签订协议，约定由A承担公司的一切债务，那么在股东之间，这一约定是有法律效力的。
内部追偿权：
- 当公司债务实际产生后，承担债务的股东按照约定履行义务后，如果认为其他股东按照内部约定也应当分担相应债务，可以依据该约定向其他股东进行追偿。这体现了股东内部约定的可执行性和对内约束性。
二、对外效力（对公司债权人）
公司法人独立地位：
- 根据《公司法》第三条，公司是独立的法人实体，拥有独立的财产和承担责任的能力。股东对公司的债务承担有限责任，以其出资额为限。因此，股东之间的债务承担约定通常不能对抗公司的外部债权人。公司债权人有权要求公司以其全部财产清偿债务，而不受股东内部约定的影响。
债权人权益保护：
- 即使股东之间有约定由某一股东承担公司一切债务，债权人仍然可以要求公司的所有股东在其出资范围内对公司债务承担责任。这是为了保护债权人的合法权益，确保公司债务的清偿不受股东内部约定的干扰。如果允许股东通过约定来承担公司的一切债务，可能会损害债权人的利益，增加债权风险。
例外情况：
- 如果债权人在知晓股东之间的债务承担约定后，与公司或相关股东达成一致，认可由特定股东承担公司债务，那么此时该约定对债权人就具有了约束力。但这种情况较为特殊，需要债权人的明确同意，并且通常需要在协议中明确约定。
三、法律建议与风险提示
合法合规性：
- 股东之间的债务承担约定必须符合《公司法》、《民法典》等相关法律法规的规定，不能违反法律的强制性规定，也不能损害公司、其他股东或债权人的利益。否则，这种约定可能被认定为无效。
专业咨询与审查：
- 由于股东约定的复杂性和潜在的法律风险，建议股东在做出此类约定前咨询专业律师的意见，并进行充分的法律审查。这可以确保约定的合法性和有效性，避免未来可能出现的法律纠纷。
协议明确性与可执行性：
- 如果股东之间确实需要约定债务承担，建议协议内容明确、具体，包括债务的具体金额、偿还方式、偿还期限等关键条款。同时，协议应由具有相应权限的公司代表与股东共同签署，并加盖公司公章，以确保协议的可执行性。
总结来说，股东之间约定承担公司一切债务的效力，在内部（即股东之间）通常是有效的，但对外（即对公司外部债权人）一般不具有直接约束力。股东在做出此类约定时应谨慎行事，确保合法合规，并寻求专业法律意见以确保合规性和可执行性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。