结论前置：在担保合同无效且担保人没有过错的情况下，担保人通常不承担赔偿责任。以下结合具体案例和法律条款，从不同角度详细分析这一结论。
一、担保合同无效且担保人无过错的法律后果
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条第三款规定：“债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。”这一条款明确指出了在担保合同无效且担保人无过错时，担保人的法律责任豁免。
案例说明
案例一：以违法建筑物抵押
- 案情：甲公司以一处违法建筑物作为抵押物，与乙银行签订抵押合同，为丙公司的借款提供担保。后因抵押物违法，抵押合同被认定无效。
- 分析：在此案例中，甲公司作为担保人，其提供的抵押物违法，但甲公司本身可能并不知晓该建筑物的违法性，或者即使知晓也无法改变其违法状态。若乙银行在签订抵押合同时未尽到合理的审查义务，存在过错，而甲公司无过错，则甲公司不承担赔偿责任。
案例二：公司分支机构未经授权担保
- 案情：某公司的分支机构未经公司授权，擅自以公司名义为第三人的借款提供担保。后因担保未经公司授权，担保合同被认定无效。
- 分析：在此案例中，分支机构作为担保人，其担保行为未经公司授权，存在程序瑕疵。但若债权人（如银行）在签订担保合同时未尽到合理的审查义务，未核实分支机构的担保权限，存在过错，而分支机构本身（作为公司的一部分）可能并无主观过错（如故意欺诈等），则分支机构不承担赔偿责任。不过，若公司因分支机构的担保行为遭受损失，可向分支机构或相关责任人追偿。
二、担保人无过错时的责任豁免原理
担保合同无效且担保人无过错时，担保人之所以不承担赔偿责任，主要基于以下原理：
- 过错责任原则：在民事法律关系中，通常遵循过错责任原则，即行为人仅对其因过错造成的损害承担赔偿责任。若担保人无过错，则无需承担赔偿责任。
- 公平原则：担保合同无效往往是由于多种原因造成的，如主合同无效、担保物违法、担保程序瑕疵等。若要求无过错的担保人承担赔偿责任，显然有违公平原则。
三、实际操作建议
对于债权人：
- 在签订担保合同时，应尽到合理的审查义务，核实担保人的主体资格、担保物的合法性以及担保程序的合规性等。
- 若发现担保合同存在无效风险，应及时与担保人协商解决或寻求法律救济。
对于担保人：
- 在提供担保前，应清楚了解自身是否具备担保资格以及担保可能带来的法律后果。
- 若担保合同被认定无效且自身无过错，应积极收集证据证明自身无过错，以避免不必要的赔偿责任。
对于债务人：
- 应确保主合同的合法性和有效性，避免因主合同无效导致担保合同无效。
- 若担保合同无效且担保人无过错，债务人仍应承担还款责任，不得因担保合同无效而逃避债务。
最后，担保合同无效且担保人无过错时，担保人通常不承担赔偿责任。这一结论基于过错责任原则和公平原则得出，并得到了相关法律条款的支持。若您在实际操作中遇到类似问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供更详细的法律建议。