被告在法庭上认为对方或法庭未提供证据，这并不直接对应某一条具体的“被告不提供证据”的违反条款，因为在我国诉讼体系中，主要遵循的是“谁主张，谁举证”的原则，且法官一般不主动为被告提供证据。不过，我们可以从几个相关角度来详细解释这一问题：

1. “谁主张，谁举证”原则：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”
   • 解释：这意味着，在诉讼中，提出主张的一方需要自行收集和提供证据来支持其主张。被告如果认为原告的主张不成立，需要自行提供反驳证据，而不是依赖法庭或原告提供。

2. 法官的角色与职责：

   • 法官不主动提供证据：法官作为中立的裁判者，其主要职责是依据双方当事人提供的证据以及相关法律规定进行审理和判决，而不是为某一方当事人收集或提供证据。
   • 保障程序公正：如果法官主动为被告收集、提供证据，可能会使法官失去中立地位，导致审判结果的不公正，损害另一方当事人的合法权益。

3. 被告获取证据的特殊途径：

   • 申请调查取证：当被告因客观原因不能自行收集某些关键证据时，可以根据法律规定向法院申请调查取证。《民事诉讼法》第六十七条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”
   • 举例：在一起环境污染损害赔偿案件中，被告企业认为原告的损害后果并非由其造成，而关键的污染监测数据掌握在环保部门手中，被告由于权限限制无法自行获取。此时，被告可以向法院提出申请，请求法院向环保部门调取该监测数据。

4. 法庭依职权调查核实的情形：

   • 特定情况下的主动调查：在某些特定情况下，如涉及可能损害国家利益、社会公共利益的，或者当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的等，法官也可以依职权主动对相关证据进行调查核实。
   • 法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条对此有详细规定。

总结与建议：

• 被告在法庭上不应期待法庭主动提供证据来支持其主张，而应自行收集和提供证据。
• 如果被告因客观原因无法自行收集关键证据，可以向法院申请调查取证。
• 在特定情况下，法庭也可能依职权主动调查核实证据，但这并不改变“谁主张，谁举证”的基本原则。

如有任何进一步的法律疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。