结论：在实控人对公司回购承担连带责任，但公司回购条件不满足的情况下，能否找实控人承担责任，需根据具体情况及连带责任的具体约定来判断。

分析：

1. 连带责任的基础：

   • 连带责任通常基于合同约定或法律规定产生。若实控人与公司或其他相关方签订了协议，明确约定在公司回购条件不满足时，实控人需承担连带责任，则此约定具有法律效力。
   • 若无明确约定，但根据法律规定（如公司法、合同法等相关条款），实控人因特定行为（如滥用控制权、损害公司利益等）需对公司回购承担连带责任，则法律将作为判断依据。

2. 回购条件不满足的影响：

   • 回购条件不满足，首先影响的是公司是否应进行回购。若回购条件未达成，公司本身无回购义务。
   • 但对于实控人的连带责任，关键在于连带责任的具体约定或法律规定是否独立于回购条件。若连带责任约定或法律规定不依赖于回购条件的满足，则即使回购条件不满足，实控人仍可能需承担责任。

3. 具体判断：

   • 有明确约定：若实控人与公司或其他相关方签订的协议中明确约定了在公司回购条件不满足时实控人的连带责任，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则债权人或相关方有权依据该约定要求实控人承担责任。
   • 无法定或约定依据：若无法定或约定依据支持实控人在公司回购条件不满足时承担连带责任，则债权人或相关方可能无法直接要求实控人承担责任。但在此情况下，若实控人存在滥用控制权、损害公司利益等行为，债权人或相关方可能通过其他法律途径（如侵权责任诉讼）追究实控人的责任。

4. 法律建议：

   • 对于债权人或相关方而言，应首先审查与实控人签订的协议或相关法律规定，明确实控人承担连带责任的具体条件和范围。
   • 若回购条件不满足且无法直接依据协议或法律规定要求实控人承担责任，应考虑实控人是否存在其他违法行为，并据此选择合适的法律途径进行维权。
   • 对于实控人而言，应谨慎签订涉及连带责任的协议，并确保自身行为符合法律法规和协议约定，以避免不必要的法律风险。

后续行动建议：

• 若有相关协议或法律规定，建议仔细审查并咨询专业律师以明确权利义务。
• 若无明确依据，但怀疑实控人存在违法行为，建议收集证据并咨询律师以探讨可能的法律途径。

如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。