结论：给单位供货后若单位欠货款，一般情况下不可以直接起诉经办人，但在特定情形下可以起诉经办人。以下从不同角度进行分析：

一般情况：不能直接起诉经办人

在正常的商业交易中，与供货方建立买卖合同关系的是单位，经办人只是代表单位进行采购、收货等行为，其行为的法律后果由单位承担。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同相对性原则是合同法律关系中的基本原则，即合同只在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。因此，在给单位供货的情况下，如果单位欠货款，供货方应当以单位为被告提起诉讼，要求单位支付货款，而不能直接起诉经办人。

特定情形：可以起诉经办人

1. 经办人以个人名义签订合同：如果经办人在与供货方签订买卖合同时，是以个人名义而非单位名义，并且供货方有理由相信经办人有权代表单位签订合同（例如经办人持有单位的授权委托书、单位盖章的空白合同等），但事后单位否认该合同效力或拒绝支付货款。在这种情况下，如果供货方能够证明经办人的行为构成表见代理，即相对人有理由相信行为人有代理权，那么供货方可以选择起诉经办人，要求其承担支付货款的责任。不过，在司法实践中，表见代理的认定较为严格，需要供货方提供充分的证据证明其有理由相信经办人有代理权。
2. 经办人与单位存在共同侵权或债务加入等情形：如果经办人在与供货方的交易过程中，存在与单位共同欺诈、恶意串通等侵权行为，导致供货方遭受损失，那么供货方可以起诉经办人和单位，要求他们共同承担赔偿责任。另外，如果经办人明确表示愿意加入到单位对供货方的债务中，与单位共同承担支付货款的责任，那么供货方也可以将经办人和单位列为共同被告，要求他们共同支付货款。

法律建议

1. 收集证据：如果供货方认为经办人应当承担支付货款的责任，那么需要收集充分的证据来证明经办人的行为符合上述特定情形的条件。例如，收集经办人以个人名义签订的合同、授权委托书、单位盖章的空白合同、经办人表示愿意加入债务的书面承诺等证据。
2. 咨询专业律师：由于法律问题具有复杂性和专业性，供货方在决定是否起诉经办人以及如何起诉之前，最好咨询专业律师的意见。律师可以根据供货方的具体情况，分析案件的可行性，提供法律建议，并帮助供货方制定合理的诉讼策略。

如有相关法律问题，可以直接向我咨询。