仅凭超市自助机的录像，并不能直接认定漏扫商品的行为就是盗窃，关键在于消费者是否具有非法占有的主观故意。以下是对此问题的详细分析：

1. 不构成盗窃的情况：

   • 主观无故意：如果消费者是因为不熟悉操作流程、疏忽大意，或者自助扫描设备出现故障导致漏扫，且在结账时并未意识到这一情况，那么他们缺乏非法占有财物的主观故意，这种情况下一般不认定为盗窃行为。例如，一位老年顾客可能由于不熟悉自助结账流程，不小心漏扫了一件商品，但他并没有故意不付款的意图。
   • 处理方式：在这些情况下，超市可以与消费者进行友好沟通，要求其补缴漏扫商品的费用，或者通过其他合理的方式解决纠纷，如提供折扣券等作为补偿。

2. 构成盗窃的情况：

   • 主观有故意：如果消费者明知某商品需要扫码付款，却故意不扫描，试图不支付价款而将商品带出超市，那么这种行为就符合盗窃的构成要件。即使每次盗窃的物品价值较小，但如果多次实施此类行为（如半年内多次故意漏扫），也符合“多次盗窃”的认定标准，依法应受到刑事处罚。
   • 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃等情形，将受到相应的刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制以及罚金等。具体来说，如果盗窃的财物价值达到一定数额，或者盗窃次数达到三次以上，就可能构成刑事犯罪。

3. 判断关键与证据要求：

   • 判断关键：在实践中，判断是否构成盗窃的关键在于确定消费者的主观心态。这需要通过调查消费者的行为、询问相关证人以及审查监控录像等证据来综合判断。
   • 证据要求：超市一方可能需要提供监控视频、购物记录等证据来证明消费者是故意漏扫，以支持其主张。然而，仅凭录像并不能直接证明消费者的主观故意，还需要结合其他证据进行综合分析。

建议：

• 对于消费者而言，应诚信购物，避免故意漏扫行为。如果不小心漏扫了商品，应主动与超市沟通并补缴费用，以避免不必要的法律纠纷。
• 对于超市而言，应加强设备维护、员工培训以及监控管理，以减少此类纠纷的发生。同时，在处理漏扫情况时，应保持理性并依法维护自身权益，避免过度使用法律手段对消费者造成不必要的困扰。

如果您或您身边的人遇到了类似的问题，或者有任何其他法律疑问，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。