结论：超市在顾客自助扫码漏扫并私了后，仍然有权选择起诉，但具体是否起诉取决于多种因素，包括漏扫金额、顾客态度、超市的损失情况以及超市的决策等。

详细分析：

1. 法律性质：

   • 超市自助结账漏扫行为，从法律角度来看，本质上可能构成盗窃行为，尤其是当顾客存在故意漏扫或多次漏扫的情况时。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，盗窃公私财物，达到一定数额或多次实施，可能构成刑事犯罪。

2. 私了后的法律状态：

   • 私了通常意味着双方就某一争议事项达成了和解，并可能签订了和解协议。然而，这种和解并不具有法律上的强制执行力，除非双方明确约定并符合相关法律规定（如形成书面合同等）。
   • 在超市自助扫码漏扫的情况下，即使双方私了，超市仍然保留其法律权利，包括选择起诉的权利。私了并不意味着超市放弃了其追究法律责任的权利。

3. 超市起诉的考量因素：

   • 漏扫金额：如果漏扫金额较大，超市可能更倾向于通过法律途径来追回损失。
   • 顾客态度：如果顾客在私了过程中态度诚恳、积极配合，超市可能会考虑不再追究。但如果顾客态度恶劣或拒绝配合，超市可能会选择起诉。
   • 超市损失：超市会评估其因漏扫行为所遭受的实际损失，包括商品成本、管理成本等，并据此决定是否起诉。
   • 超市决策：超市作为商业实体，其决策可能受到多种因素的影响，包括公司政策、品牌形象、客户关系管理等。因此，即使存在漏扫行为，超市也可能根据具体情况决定是否起诉。

4. 法律建议：

   • 对于顾客而言，如果因疏忽导致商品漏扫，应积极与超市沟通并补缴费用，以避免不必要的法律纠纷。
   • 如果超市选择起诉，顾客应积极配合法律程序，并寻求专业法律帮助以维护自己的合法权益。
   • 对于超市而言，应加强监控与记录，优化结账系统，加强员工培训，并明确告知与警示顾客诚信购物的重要性，以减少漏扫行为的发生。

后续行动建议：

• 如果您作为顾客已经与超市私了，但担心超市可能会起诉，建议您保留好私了的相关证据（如和解协议、付款记录等），以备不时之需。
• 如果您作为超市方，正在考虑是否对漏扫顾客提起诉讼，建议您先评估漏扫金额、顾客态度、超市损失等因素，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。