结论：针对客户以业务员行为为由拒付货款的情况，公司应首先核实业务员行为是否构成表见代理或职务行为，进而判断客户拒付理由是否成立；若不成立，公司可通过协商、诉讼或仲裁等途径追讨货款。以下为详细分析：
一、核实业务员行为性质
表见代理的认定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”若业务员虽无明确授权，但客户有理由相信其有权代表公司签订合同或收取货款（如业务员长期以公司名义与客户交易、持有公司公章或合同章等），则可能构成表见代理，公司需承担相应责任。
- 建议：公司应审查业务员与客户交易过程中的所有文件、记录，包括合同、订单、送货单、收款凭证等，以判断业务员行为是否构成表见代理。
职务行为的认定：
- 若业务员在职责范围内（如销售、收款等）与客户进行交易，且其行为符合公司规定或惯例，则可能被认定为职务行为，公司需承担相应后果。
- 建议：公司应明确业务员的职责范围，并审查其与客户交易是否超出该范围。同时，公司应检查内部管理制度，确保业务员行为符合公司规定。
二、判断客户拒付理由是否成立
若业务员行为构成表见代理或职务行为：
- 客户有理由相信业务员有权代表公司，因此其拒付理由可能不成立。公司应与客户沟通，解释业务员行为性质，并要求客户支付货款。
- 法律后果：若客户仍拒付，公司可考虑通过法律途径追讨货款，如起诉客户或申请仲裁。
若业务员行为不构成表见代理或职务行为：
- 客户拒付理由可能成立，但公司仍可尝试与客户协商，寻求其他解决方案（如分期付款、折扣等）。
- 法律后果：若协商无果，公司需评估追讨货款的成本与收益。若成本过高或收益不确定，公司可能需考虑放弃追讨或采取其他非法律手段解决。
三、追讨货款的途径
协商：
- 公司可与客户进行友好协商，寻求双方都能接受的解决方案。协商过程中，公司应保持冷静、理性，避免情绪化或过激行为。
诉讼：
- 若协商无果，公司可向法院提起诉讼，要求客户支付货款及可能产生的利息、违约金等。诉讼过程中，公司需提供充分证据证明客户欠款事实及业务员行为性质。
- 建议：公司在提起诉讼前，应咨询专业律师，评估诉讼风险及成本，并制定详细的诉讼策略。
仲裁：
- 若合同中约定了仲裁条款或双方达成仲裁协议，公司可向约定的仲裁机构申请仲裁。仲裁程序相对灵活、高效，且仲裁裁决具有强制执行力。
- 建议：公司在选择仲裁机构时，应考虑其专业性、公正性及仲裁效率等因素。
四、预防措施
为避免类似纠纷再次发生，公司应采取以下预防措施：
完善内部管理制度：
- 明确业务员的职责范围、权限及交易流程，确保业务员行为符合公司规定。
加强客户沟通：
- 在与客户交易过程中，公司应定期与客户沟通，确认交易细节及货款支付情况，及时发现并解决问题。
保留交易证据：
- 公司应妥善保存与客户的所有交易文件、记录及沟通记录，以备不时之需。
如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。