结论：联合体牵头人并不必然是项目资金专户的开户单位，具体需根据项目性质、合同约定及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先原则

联合体各方可通过协议明确资金管理方式，包括是否由牵头人开设专户。若合同未明确约定，则需依据行业惯例或招标文件要求确定。例如：

• 工程总承包项目：部分招标文件可能要求牵头人作为专户开户单位，以统一管理资金流；
  
• 联合体协议自由：若协议约定由其他成员单位开户，且不违反法律强制性规定，则该约定有效。

2. 法律强制性规定

现行法律未直接规定牵头人必须为专户开户单位，但需注意以下限制：

• 资金监管合规性：专户开户单位需具备资金监管能力，确保专款专用，避免挪用风险；
  
• 税务与审计要求：开户单位需配合完成税务申报、审计核查等义务，牵头人若不具备相关资质，可能影响项目合规性。

3. 实践中的风险点

若牵头人非开户单位，可能引发以下问题：

• 责任划分争议：资金使用纠纷时，牵头人与开户单位可能就责任承担产生争议；
  
• 管理效率降低：多头管理可能导致资金拨付延迟，影响项目进度。

建议

1. 明确合同条款：在联合体协议中约定专户开户单位、资金管理权限及责任分配；
   
2. 评估资质能力：选择具备财务合规能力、信用良好的单位作为开户主体；
   
3. 预留调整机制：针对项目变更或纠纷，约定专户管理方式的调整程序。

如有具体项目场景或合同文本需审查，可直接向我提供细节，我将进一步分析合规风险。