结论：公司往来款是否可以打给监事，需根据款项性质、监事职责及公司章程等多方面因素综合判断，一般情况下不建议直接打给监事，除非符合特定条件且不违反相关法律法规。
分析说明：
监事职责与款项性质：
- 监事在公司中主要承担监督职责，包括对公司财务、董事及高级管理人员的行为进行监督。
- 公司往来款通常涉及公司业务运营、采购、销售等经济活动，与监事的监督职责无直接关联。
- 若款项性质为监事因履行职责而产生的合理费用报销（如差旅费、调查费等），且符合公司财务制度和审批流程，则可能可以支付给监事。但这种情况应明确界定为费用报销，而非一般的往来款。
公司章程与内部规定：
- 公司章程是公司治理的基本文件，可能对公司与监事之间的经济往来作出具体规定。
- 若公司章程或内部规定明确禁止或限制将公司往来款支付给监事，则应遵守相关规定。
- 即使公司章程或内部规定未明确禁止，也应谨慎处理，避免引发利益冲突或违反公司治理原则。
法律法规与合规性：
- 根据《公司法》等相关法律法规，监事不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
- 将公司往来款直接打给监事，若无法合理解释款项性质且缺乏合法依据，可能构成对监事职责的违反或涉嫌利益输送，从而引发法律风险。
法律建议：
- 避免直接支付：除非款项性质明确为监事因履行职责而产生的合理费用报销，且符合公司财务制度和审批流程，否则不建议将公司往来款直接打给监事。
- 完善内部规定：公司应完善章程和内部规定，明确监事与公司之间的经济往来原则和审批流程，以避免潜在的法律风险。
- 加强监督与审计：公司应加强对财务活动的监督和审计，确保所有经济往来均合法合规，并符合公司治理原则。
可能后果：
- 若违反公司章程或内部规定，将公司往来款支付给监事，可能面临公司内部的纪律处分或法律责任。
- 若涉嫌利益输送或违反《公司法》等相关法律法规，可能引发监管机构的调查或处罚，甚至涉及刑事责任。
如有具体疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。