要账的路费是否要由债主承担，这并非一个绝对合法或非法的问题，而是需要根据具体情况和法律规定来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果在借款合同或相关协议中，双方明确约定了因追讨债务而产生的费用（包括路费）由哪一方承担，那么应当遵循合同约定。这是合同自由原则的体现，即双方有权在合同中约定各自的权利和义务。
   • 示例：若合同中写明“如乙方（债务人）未按时还款，甲方（债权人）因追讨债务而产生的路费、律师费等由乙方承担”，则在此情况下，要账的路费应由债务人承担。

2. 法律规定角度：

   • 在没有合同约定或合同约定不明确的情况下，需要依据相关法律规定来判断。一般来说，法律并未明确规定要账的路费必须由哪一方承担。
   • 但是，如果债权人因追讨债务而产生了合理的费用，且这些费用与债务追讨有直接关联，那么在某些情况下，法院可能会根据公平原则和实际情况，酌情判决债务人承担部分或全部费用。不过，这并非绝对，具体还需看法院的判决和案件的具体情况。

3. 实际合理性角度：

   • 即使在没有合同约定和法律规定明确支持的情况下，债权人也可以尝试与债务人协商，要求其承担部分或全部要账的路费。如果债务人同意，那么双方可以达成和解协议，从而解决费用承担问题。
   • 示例：债权人可以与债务人沟通，说明自己因追讨债务而产生了路费等额外支出，希望债务人能够理解并承担部分费用。如果债务人表示同意，那么双方可以签订书面协议，明确费用的承担方式和金额。

4. 法律后果角度：

   • 如果债权人未经债务人同意，擅自将路费等额外支出计入债务总额，并试图通过法律手段强制债务人承担，那么这可能会引发法律纠纷。在这种情况下，法院可能会根据实际情况和法律规定，对费用的合理性和必要性进行审查，并作出相应的判决。
   • 风险提示：债权人应谨慎处理此类费用问题，避免因不当处理而引发不必要的法律纠纷和额外损失。

建议：

• 在借款或签订相关协议时，双方应明确约定因追讨债务而产生的费用的承担方式和金额，以避免后续纠纷。
• 如果已经产生了要账的路费等额外支出，债权人应首先与债务人进行协商，尝试达成和解协议。
• 如果协商无果，债权人可以考虑通过法律途径解决纠纷，但在此之前应充分了解相关法律规定和案件情况，并咨询专业律师的意见。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。