结论：用户不接受室内温度不低于18度的供热标准，而要求达到25度，这一要求在《民法典》中并没有直接的规定来支持或否定。供热标准通常由地方性法规、规章或供热合同来具体约定，而非直接由《民法典》规定。以下是对此问题的详细分析：

1. 供热标准的法律依据：

   • 供热标准一般不属于《民法典》的直接调整范围，而是更多地由地方性法规、规章或供热合同来具体规定。例如，某些地区可能出台了专门的供热管理条例，其中会明确规定供热期间室内温度的最低标准。
   • 如果供热合同中有明确约定供热温度，那么供热方应当按照合同约定提供服务。若供热方未达到合同约定的温度标准，用户有权要求供热方承担违约责任。

2. 用户要求的合理性分析：

   • 用户要求室内温度达到25度，这一要求是否合理，首先需要看供热合同中是否有此约定。如果合同中有明确约定，那么用户的要求是合理的，供热方应当满足。
   • 如果合同中没有约定，或者约定的是不低于18度的标准，那么用户的要求就超出了合同约定的范围。此时，用户不能直接要求供热方达到25度，但可以与供热方协商，看是否能够达成补充协议或调整供热方案。

3. 可能的法律后果：

   • 如果供热方未按照合同约定提供服务，用户有权要求供热方承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、降低费用等。
   • 如果用户因供热温度不达标而遭受了实际损失（如健康受损、财产损失等），用户还可以要求供热方承担相应的赔偿责任。
   • 然而，如果用户的要求超出了合同约定的范围，且无法与供热方达成一致，那么用户可能需要通过其他途径（如投诉、调解、仲裁或诉讼等）来维护自己的权益，但这并不意味着供热方必须满足用户超出合同约定的要求。

4. 建议：

   • 用户应当首先查阅供热合同，了解其中关于供热温度的具体约定。
   • 如果合同中有明确约定且供热方未达到标准，用户可以与供热方协商解决，或者向相关部门投诉、申请调解等。
   • 如果合同中没有约定或约定不明确，用户可以与供热方协商补充协议或调整供热方案。如果协商无果，用户可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，但需要注意收集相关证据以支持自己的主张。

总结：用户对于供热温度的要求应当基于供热合同的约定。如果合同中有明确约定且供热方未达到标准，用户有权要求供热方承担责任；如果合同中没有约定或约定不明确，用户需要与供热方协商解决或考虑通过其他途径维护自己的权益。在处理此类问题时，用户应当注意收集相关证据并咨询专业律师的意见。