关于您提出的“各地供暖条例中大于18度就不是问题是否是霸王条款”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的判断，而是需要结合具体的供暖条例内容、地区气候特点以及供暖服务的实际情况来综合分析。

首先，我们要明确的是，供暖条例的制定通常是为了保障居民在寒冷季节的基本生活需求，确保室内温度达到一个相对舒适的水平。然而，不同地区的气候条件、建筑结构、供暖方式等因素都会影响室内温度的维持。因此，供暖条例中设定的温度标准，往往是一个基于当地实际情况和居民需求的综合考虑结果。

以您提到的18度为例，这个温度在多数地区可能被视为一个基本的供暖标准，意味着在正常情况下，供暖系统应该能够维持室内温度不低于这个水平。但这并不意味着18度就是所有地区、所有情况下的最佳或唯一标准。实际上，有些地区或特定情况下，居民可能对室内温度有更高的要求，尤其是在严寒地区或老年人、儿童等对温度更为敏感的人群中。

接下来，我们来看哈密市城市供热用热管理条例实施办法中的相关规定。该办法明确规定了供热温度的不同范围对应的退费比例，这实际上是一种对供暖服务质量的量化考核和补偿机制。如果供热温度低于某个标准，供热企业需要按照规定退还部分热费，这体现了对消费者权益的保护。同时，该办法也并没有将18度作为绝对的上限或下限，而是设定了多个温度区间，并对应不同的退费比例，这更加灵活和合理。

至于您提到的“霸王条款”问题，这通常指的是一方利用优势地位，单方面制定或变更合同条款，损害另一方利益的行为。在供暖条例中，如果温度标准设定得过于僵化或不合理，且没有相应的补偿或调整机制，那么确实有可能引发类似“霸王条款”的争议。然而，从哈密市等地的供暖条例来看，它们并没有简单地设定一个固定的温度标准作为“合格线”，而是通过设定多个温度区间和对应的退费比例来平衡供热企业和消费者之间的利益。

综上所述，我们不能简单地将“各地供暖条例中大于18度就不是问题”视为霸王条款。实际上，供暖条例的制定需要综合考虑多种因素，包括地区气候、建筑结构、供暖方式以及居民需求等。同时，合理的供暖条例应该包含对供暖服务质量的量化考核和补偿机制，以保障消费者的合法权益。如果您对所在地区的供暖条例有具体疑问或建议，建议向当地供暖管理部门或相关机构进行咨询和反馈。