关于大学就业协议书中约定违约金的合法性问题，结合最高人民法院的相关司法实践和法律规定，结论如下：

1. 就业协议书与劳动合同的区别及违约金约定的合法性基础

   • 就业协议书，通常被称为“三方协议”，是毕业生、用人单位和学校三方在毕业生就业过程中签订的协议，它不同于正式的劳动合同。就业协议书主要明确的是毕业生到用人单位就业的意向和基本条款，而劳动合同则详细规定了双方的权利和义务。
   • 在就业协议书中约定违约金，其合法性主要取决于是否违反了法律法规的强制性规定，以及是否公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者约定违约金的情形主要限于两种：一是服务期协议中的违约金；二是竞业限制协议中的违约金。就业协议书并不属于这两种情形之一，因此，单纯在就业协议书中约定违约金，并不直接受劳动合同法的约束，但其合法性仍需根据具体情况判断。

2. 最高人民法院对就业协议书中违约金约定的司法态度

   • 最高人民法院在相关司法实践中，对于就业协议书中违约金的约定，通常持谨慎态度。法院会综合考虑违约金的数额、毕业生的实际损失、用人单位的合理预期等因素，来判断违约金的约定是否合理。
   • 如果违约金的数额过高，明显超出了用人单位的实际损失或毕业生的合理预期，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则，对违约金数额进行调整或不予支持。

3. 具体情形下的违约金约定合法性分析

   • 如果就业协议书中约定的违约金与培训费用、服务期等直接相关：在这种情况下，如果违约金是为了补偿用人单位因毕业生违约而遭受的实际损失（如培训费用、招聘费用等），且数额合理，那么这样的违约金约定可能是合法的。
   • 如果就业协议书中约定的违约金与培训费用、服务期等无关：或者违约金数额过高，明显超出了合理范围，那么这样的违约金约定可能被视为无效或部分无效。法院在审理此类案件时，会根据具体情况进行裁决。

4. 法律建议

   • 对于毕业生而言：在签订就业协议书时，应仔细阅读协议条款，特别是关于违约金的约定。如果认为违约金数额过高或不合理，可以与用人单位进行协商，争取修改或删除相关条款。
   • 对于用人单位而言：在约定违约金时，应确保违约金的数额合理且与实际损失相符。避免约定过高或过低的违约金，以免引发不必要的法律纠纷。
   • 如果双方发生争议：建议首先通过协商解决。如果协商不成，可以寻求法律途径解决。在诉讼过程中，法院会根据具体情况对违约金的合法性进行判断，并作出公正裁决。

总结来说，大学就业协议书中约定违约金的合法性并非绝对，而是需要根据具体情况进行判断。如果违约金数额合理且与实际损失相符，那么这样的约定可能是合法的；反之，则可能被视为无效或部分无效。在签订就业协议书时，双方应谨慎对待违约金的约定，并确保其合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。