针对“评标错误但工程已建”这一情况，核心结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若评标错误属于程序性瑕疵且不影响中标结果合法性
   根据《招标投标法实施条例》第82条，若评标委员会存在“不按照招标文件规定的评标标准和方法评标”等程序性错误，但未实质影响中标结果的（例如错误计算分数但排名未变），行政监督部门可责令改正，但已签订的合同通常继续有效。此时，已建工程一般无需拆除或返工，但建设单位可能需承担行政责任（如警告、罚款），具体需结合地方性法规判断。

2. 若评标错误导致中标结果无效
   若错误属于“应当回避未回避”“评标标准违法”等实质性瑕疵，根据《招标投标法》第64条，中标结果无效，合同自始无效。此时需分阶段处理：

   • 工程未竣工：若工程尚未验收，法院可能判决终止合同，要求拆除已建部分并恢复原状，同时追究建设单位缔约过失责任（赔偿承包方实际损失）；
     
   • 工程已竣工：若工程已投入使用且拆除成本过高，法院可能根据《民法典》第157条，判决建设单位赔偿实际损失（如工程价款、质量修复费用等），但保留工程现状，避免社会资源浪费。

3. 若存在串标、行贿等违法行为
   若评标错误系因投标人串通投标、行贿评标专家等违法行为导致，根据《招标投标法》第53条，中标无效且处以罚款、没收违法所得，情节严重的取消投标资格。此时工程虽已建成，但建设单位需承担行政责任，同时可能面临承包方主张的赔偿请求（如工程款支付纠纷）。

实务建议：

• 建设单位：立即委托律师审查评标过程文件（如评标报告、招标文件），评估错误性质及法律后果，主动向行政监督部门报告并配合调查，降低行政处罚风险；
  
• 承包方：若评标错误导致合同无效，可主张按实际投入索赔，但需保留施工日志、付款凭证等证据；若工程已验收合格，可主张参照合同约定支付工程款；
  
• 行政监督部门：需在60日内完成调查并作出书面处理决定，当事人对决定不服的可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。

具体案件需结合评标错误类型、工程进度、合同履行情况等综合判断，建议提供评标报告、中标通知书等材料进一步分析。