结论：货权未转移时，合同双方在特定条件下都可以委托进仓，但具体是否可行需结合合同约定、交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同约定优先

• 核心逻辑：合同是双方意思自治的体现，若合同中明确约定货权未转移时双方均有权委托进仓（或未禁止该行为），则双方均可行使该权利。
• 示例：若买卖合同约定“买方支付定金后，货物仍由卖方保管，但双方均可委托第三方进仓检验”，则双方均有权委托。
• 建议：检查合同条款，尤其是关于货权转移、保管义务、检验权等内容的约定。

2. 交易习惯的补充作用

• 核心逻辑：若合同未明确约定，但行业或双方长期交易中形成“货权未转移时双方均可委托进仓”的习惯，该习惯可能被认定为合同补充条款。
• 示例：大宗商品贸易中，买方常在货权转移前委托第三方验货，若卖方未提出异议，可能视为默认接受。
• 建议：收集交易记录、行业惯例证据（如行业协会文件、类似案例），以支持习惯的适用。

3. 法律规定的底线

• 核心逻辑：即使合同未约定或习惯未形成，双方行为仍需符合《民法典》等法律关于“善意、不损害他人利益”的原则。
• 具体分析：
  • 买方委托进仓：若买方为保障自身权益（如检验货物质量），且委托行为不干扰卖方正常保管义务，通常合法。
  • 卖方委托进仓：若卖方为履行保管义务（如转移至更安全的仓库），且未增加买方风险，通常合法。
  • 禁止情形：若一方委托进仓的目的是恶意占有货物、干扰对方权利（如买方委托后拒付货款），可能构成违约或侵权。
• 建议：确保委托行为目的正当，避免损害对方权益，并保留书面通知、沟通记录等证据。

4. 货权未转移的特殊影响

• 核心逻辑：货权未转移时，货物所有权仍属卖方，但买方可能基于合同享有“期待权”（如要求卖方按约交付货物的权利）。
• 具体分析：
  • 卖方权利：作为所有权人，卖方有权决定货物存放地点，但需履行合同约定的交付义务（如按买方要求进仓）。
  • 买方权利：若合同赋予买方检验权或监督权，买方委托进仓可能属于合法行使权利。
• 建议：明确货权未转移时双方的具体权利义务（如检验权、保管义务），避免模糊条款导致纠纷。

5. 实务建议

• 合同签订阶段：在合同中明确约定货权转移条件、进仓委托规则（如委托方需提前通知、承担费用等），减少争议。
• 争议发生阶段：
  • 收集证据：包括合同、交易记录、沟通记录、第三方进仓报告等。
  • 协商解决：优先通过协商明确进仓委托的合法性及费用分担。
  • 法律途径：若协商无果，可依据《民法典》合同编或《民事诉讼法》提起诉讼或仲裁。

总结：货权未转移时，合同双方是否可以委托进仓需结合合同约定、交易习惯及法律规定综合判断。建议双方在合同中明确相关条款，并在委托进仓时确保行为合法、目的正当。如有具体纠纷，可进一步向我咨询，我会结合案情提供详细法律意见。