“结案”并不完全等同于“终结”，这两者在法律语境下有着不同的含义和适用场景。

首先，我们来明确“结案”的含义。在法律程序中，“结案”通常指的是案件经过审理或执行后，达到了某种法律上的结束状态。这种结束状态可能是案件的全部执行完毕，即执行款全部到位，案件得以完全解决；也可能是由于某些特定原因，如法律法规规定的终结情形发生，或者被执行人无财产可供执行等，导致案件的本次执行程序暂时终结。在“全国法院执行案件信息管理系统”中，“已结案”这一状态就是表示本次执行程序已终结，但并不意味着案件的所有问题都得到了彻底解决，特别是当执行款未全部到位时。

接下来，我们探讨“终结”的含义。在法律上，“终结”往往指的是一个法律程序或法律关系的彻底结束，不再有任何后续的法律行动或程序。它通常意味着案件的所有问题都得到了解决，或者由于某种原因（如当事人死亡、撤诉等）导致案件无法继续进行。与“结案”相比，“终结”更强调一种彻底性和终局性。

现在，我们回到原问题“结案等于终结吗？”的解答上。从上述分析可以看出，“结案”并不总是意味着“终结”。在某些情况下，“结案”只是表示本次执行程序的终结，而案件本身可能还存在未解决的问题或待执行的款项。此时，如果条件允许（如被执行人有了可供执行的财产），案件可能会恢复执行程序，继续进行。

因此，我们可以得出结论：“结案”并不完全等同于“终结”。在理解这两个概念时，我们需要根据具体的法律语境和案件情况来进行判断。如果案件已经全部执行完毕，那么“结案”确实可以视为一种“终结”；但如果案件还存在未解决的问题或待执行的款项，那么“结案”就只是表示本次执行程序的暂时终结，而非案件的彻底解决。