结论：即使银行在合同中注明是唯一抵押权人，法院在特定情况下仍然可以对已抵押给银行的房屋进行保全。

分析说明：

1. 抵押权与保全的关系：

   • 抵押权是一种担保物权，它确保债权人在债务人不履行债务时，有权就抵押物优先受偿。然而，抵押权的存在并不意味着抵押物在法律上完全“隔离”于其他法律程序之外。
   • 保全措施，如查封、扣押、冻结等，是法院在诉讼过程中为了确保将来判决的执行或避免财产遭受损失而采取的临时性措施。这些措施并不直接否定或消灭抵押权，而是对抵押物的处置进行限制。

2. 法院保全的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院在必要时可以采取保全措施，以保护当事人的合法权益和确保诉讼的顺利进行。这一规定并未将已抵押的财产排除在保全范围之外。
   • 实际上，即使财产已设定抵押，如果法院认为该财产可能因一方当事人的行为或其他原因而难以执行，或者存在其他需要保全的情形，仍然可以决定采取保全措施。

3. 银行作为唯一抵押权人的影响：

   • 银行作为唯一抵押权人，在债务人不履行债务时，确实享有优先受偿的权利。但这并不妨碍法院在诉讼过程中对抵押物采取保全措施。
   • 保全措施的实施不会改变抵押权的优先顺序，也不会影响银行最终实现抵押权的能力。它只是暂时限制了抵押物的处置，以确保诉讼的顺利进行和判决的有效执行。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，法院在决定是否对已抵押的房屋采取保全措施时，会综合考虑多种因素，如诉讼的性质、保全的必要性、对抵押权人的影响等。
   • 如果法院认为保全措施是必要的，并且不会过分损害抵押权人的利益，那么它可能会决定采取保全措施。同时，法院也会确保保全措施的实施不会违反法律法规的规定。

行动建议：

• 如果您作为抵押权人（如银行）或债务人，面临房屋被法院保全的情况，建议及时与法院沟通，了解保全的具体原因和依据。
• 如果您认为保全措施不当或侵犯了您的合法权益，可以依法向法院提出异议或申请复议。
• 在任何情况下，都建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导，以便更好地维护自己的权益。

法律后果提示：

• 如果法院决定对已抵押的房屋采取保全措施，抵押权人（如银行）仍然享有优先受偿的权利，但可能需要等待诉讼结束并确认债权后才能实现。
• 债务人应积极配合法院的保全措施，并尽快履行债务或与债权人协商解决方案，以避免进一步的法律纠纷和损失。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。