针对您提出的“结算单只有项目经理签字没有公章是否有效”的问题，这确实是一个涉及合同法和代理权的重要法律问题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确项目经理在项目中的法律地位。在建设工程领域，项目经理通常被视为企业具体项目的管理人，他们代表公司与分包人、供应商等进行业务对接。这种代表关系赋予了项目经理一定的代理权，使得他们在处理项目相关事务时，能够代表公司进行法律行为。
接下来，我们分析结算单的法律效力。结算单是双方就项目完成情况、价款支付等事项进行确认的重要文件。当项目经理在结算单上签字时，这通常被视为他们代表公司进行的法律行为。然而，结算单是否对公司发生效力，并不仅仅取决于项目经理的签字，还取决于项目经理是否具有相应的代理权，以及相对人（如分包人、供应商等）是否有理由相信项目经理具有该代理权。
代理权问题：
- 如果项目经理在签订结算单时具有明确的代理权，且该代理权在结算单签订时仍然有效，那么项目经理的签字行为将对公司产生法律效力。
- 如果项目经理的代理权已经终止或超越了其代理权限，那么其签字行为可能不具有法律效力，除非构成表见代理。
表见代理问题：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，如果行为人（如项目经理）没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，且相对人有理由相信行为人有代理权的，那么代理行为有效。
- 在建设工程领域，项目经理作为企业的代表人，具有明确的代理外观。因此，如果相对人（如分包人）有理由相信项目经理有权代表企业处理工程量结算等事宜，那么项目经理在结算单上签字的行为可能构成表见代理，其法律后果应由企业承担。
实际案例分析：
- 从您提供的参考信息中，我们可以看到两个实际案例。在第一个案例中，最高人民法院认为项目经理在结算单上签字的行为构成表见代理，其法律后果应由建筑企业承担。
- 在第二个案例中，法院也支持了项目经理签字的有效性，认为项目负责人的签字行为代表双方已就租金金额达成一致意见，结算单应作为租金支付义务的有效凭证。
结论：
结算单只有项目经理签字没有公章，并不一定无效。其法律效力取决于项目经理是否具有相应的代理权，以及相对人是否有理由相信项目经理具有该代理权。如果项目经理的签字行为构成表见代理，或者项目经理在签订结算单时具有明确的代理权且该代理权仍然有效，那么结算单将对公司产生法律效力。
建议：
- 对于企业而言，在选任或委派项目经理时，应明确其代理权限，并出具相关授权委托材料。这有助于避免因项目经理的代理外观产生的法律风险。
- 对于相对人而言，在签订合同和出具结算单时，应审查项目经理的授权文件。这有助于确保结算单的法律效力，并在必要时依据表见代理主张企业承担责任。