法院调解书邮寄送达被退回，不能直接视为送达。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律规定层面
送达方式的规定：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条至第九十五条，送达诉讼文书应优先采用直接送达、留置送达、电子送达等能够确保当事人实际知悉的方式。
- 邮寄送达是送达方式之一，但并非唯一或最终方式。当邮寄送达被退回时，不能直接视为送达，而应进一步采取其他送达措施。
公告送达的适用条件：
- 公告送达是兜底性措施，仅适用于“受送达人下落不明或用本节规定的其他方式无法送达”的情形。
- 邮寄送达被退回可能因地址错误、拒收等原因导致，不能直接推定当事人“下落不明”，因此不能直接适用公告送达。
二、司法实践层面
最高院裁判观点：
- 最高人民法院的裁判观点明确：在未穷尽其他合理送达方式的情况下直接公告送达，属于违反法定程序。
- 邮寄送达被退回后，应通过电话、社区走访等方式确认被告是否下落不明，未穷尽送达手段即公告送达，导致被告丧失辩论权，构成程序违法。
典型案例解析：
- 在某合同纠纷再审案中，一审法院通过邮寄送达被退回后，未进一步核实被告实际居住情况或采取其他送达方式，直接公告送达并缺席判决。最终，最高院裁定撤销原判，发回重审，理由正是未穷尽送达手段即公告送达，剥夺了当事人的诉讼权利。
三、合规操作指引
邮寄送达后的正确流程：
- 核查原因：区分“无人签收”“拒收”“地址错误”等不同情形。
- 补充送达：地址错误时，要求原告提供新地址或依职权调查；拒收时，可留置送达或通过基层组织见证送达；下落不明时，需调取户籍信息、社区证明等证据佐证。
公告送达的适用条件：
- 必须有充分证据证明当事人“下落不明”。
- 需制作书面记录说明已采取的送达措施及结果。
四、风险提示与实务建议
程序瑕疵的后果：
实务建议：
- 建立送达台账，留存电话录音、调查笔录等证据。
- 对疑难案件主动依职权调查，避免机械适用公告送达。
总结与建议：
法院调解书邮寄送达被退回后，不能直接视为送达。司法机关应严格遵循“穷尽送达手段”原则，确保程序公正与实体正义的统一。若您遇到类似情况，建议及时与法院沟通，了解送达进展，并在必要时提供新的送达地址或协助法院进行送达工作。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。