针对租车抵押后又偷走车辆的行为，可能涉及刑事犯罪与民事纠纷双重法律后果，需根据行为主体、主观故意及客观行为综合判定。以下分情况说明：

1. 若行为人为租车人本人

   • 刑事层面：可能构成盗窃罪与合同诈骗罪的竞合。
     根据《刑法》第264条，以非法占有为目的窃取财物数额较大的构成盗窃罪；若租车时即以非法占有车辆为目的（如伪造证件、虚构用途），可能同时触犯《刑法》第224条合同诈骗罪。司法实践中通常按重罪处罚，若车辆价值达到盗窃罪“数额特别巨大”标准（通常30万至50万元以上），可能面临十年以上有期徒刑。
     
   • 民事层面：租车公司可依据《民法典》第752条要求行为人赔偿车辆损失，并主张解除租赁合同、支付租金及违约金。若车辆已抵押给第三方，需进一步审查抵押合同效力（如是否办理抵押登记）以确定优先受偿权。

2. 若行为人为抵押权人（非租车人）

   • 刑事层面：若抵押权人明知车辆为租来仍与租车人合谋窃取，可能构成盗窃罪共犯；若抵押权人单独实施窃取行为，同样构成盗窃罪。
     
   • 民事层面：租车公司可依据《民法典》第1165条要求抵押权人返还车辆并赔偿损失。若抵押权人善意取得车辆（如不知情且支付合理对价），可能依据《民法典》第311条主张权利，但需以车辆未被追缴为前提。

3. 若车辆已被转卖给第三方

   • 刑事层面：收赃方可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（《刑法》第312条），若明知车辆为赃物仍收购，可处三年以下有期徒刑。
     
   • 民事层面：租车公司可依据《民法典》第314条主张返还原物请求权，若第三方构成善意取得（如支付合理对价且完成交付），则租车公司仅能向行为人主张赔偿。

实务建议：

• 立即向公安机关报案，通过刑事程序追缴车辆并固定证据；
  
• 同步向法院提起民事诉讼，要求行为人赔偿损失（可申请财产保全）；
  
• 审查租赁合同、抵押合同条款，确认是否存在违约责任或担保条款；
  
• 若车辆已灭失，需委托评估机构确定损失金额作为赔偿依据。
  

提示：具体案件需结合车辆价值、行为人主观故意、证据充分性等因素综合判定，建议携带合同、转账记录等材料进一步咨询。