二审中由助理法官询问合议庭人员后合议再判决，这一做法本身并不直接违反法律规定，但关键在于助理法官是否具备参与合议庭评议的法定资格以及是否遵循了法定程序。以下从几个方面进行详细分析：
助理法官的法定角色与权限：
- 在我国司法体系中，助理法官（或称为法官助理）通常负责辅助法官进行案件审理工作，如整理案卷、准备庭审材料、参与调解等。然而，助理法官本身并不具备独立审判案件的权力，也不直接参与合议庭的评议和判决过程，除非其已被正式任命为法官并具备相应的审判资格。
- 如果助理法官仅是以辅助身份参与案件，而并未作为合议庭成员参与评议，那么其询问合议庭人员并记录评议意见（在法官指导下）的行为，可能被视为案件准备或记录工作的一部分，并不直接构成违法。但关键在于，最终判决必须由具备法定审判资格的法官作出。
合议庭的组成与评议程序：
- 合议庭是法院审判案件的基本组织形式，由审判员（或法官）组成，负责案件的审理和判决。合议庭的评议过程应当由具备法定审判资格的法官参与，并遵循少数服从多数的原则作出判决。
- 如果助理法官参与了合议庭的评议过程，并作为评议成员之一对案件发表意见或投票，那么这一做法就违反了法律规定，因为助理法官不具备独立的审判资格。
合法性与程序正当性的考量：
- 判决的合法性不仅取决于判决结果本身，还取决于判决作出的过程是否遵循了法定程序。如果助理法官在未经授权的情况下参与了合议庭的评议或判决过程，那么这一过程就存在程序瑕疵，可能影响判决的合法性。
- 此外，即使助理法官未直接参与评议，但如果其询问合议庭人员的方式或内容影响了评议的公正性或独立性，也可能构成对法定程序的违反。
实际操作中的建议：
- 对于当事人而言，如果发现二审过程中存在助理法官不当参与合议庭评议或判决的情况，可以向法院提出异议或申请复议，要求法院对判决的合法性进行审查。
- 对于法院而言，应当严格遵守法定程序，确保合议庭的评议和判决过程由具备法定审判资格的法官参与，避免助理法官等非审判人员不当介入审判活动。
总结来说，二审中由助理法官询问合议庭人员后合议再判决的做法是否合法，关键在于助理法官是否具备参与合议庭评议的法定资格以及是否遵循了法定程序。如果助理法官仅作为辅助人员参与案件准备或记录工作，而并未直接参与评议或判决过程，那么这一做法可能不构成违法。但如果助理法官参与了评议或判决过程，或者其询问行为影响了评议的公正性或独立性，那么这一做法就违反了法律规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。