单方委托的司法鉴定机构出具的骨折证明，其合法性需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合法性基础
鉴定机构资质：
- 若单方委托的司法鉴定机构具备相应的鉴定资质，且鉴定人具备骨折鉴定的专业能力，那么其出具的鉴定证明在形式上具备合法性。
- 法律依据：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，司法鉴定机构和鉴定人需经省级人民政府司法行政部门登记、编入鉴定人和鉴定机构名册并公告后，方可从事司法鉴定业务。
鉴定程序合法性：
- 鉴定过程需遵循法定程序，包括鉴定材料的收集、鉴定方法的选用、鉴定意见的形成等。若单方委托的鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法，如未对关键病历进行审查、未采用科学合理的鉴定方法等，则其出具的鉴定证明可能因程序违法而不被采信。
二、证据效力与采信
证据效力：
- 单方委托的鉴定证明属于单方证据，其证据效力可能受到对方当事人的质疑。在医疗纠纷等诉讼中，对方当事人可能提出重新鉴定的申请，以质疑单方鉴定证明的准确性和公正性。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
法院采信情况：
- 法院在采信单方委托的鉴定证明时，会综合考虑鉴定机构的资质、鉴定程序的合法性、鉴定意见的合理性以及双方当事人的质证意见等因素。若单方委托的鉴定证明存在瑕疵或疑问，法院可能不予采信，并可能要求重新鉴定。
三、实践建议
优先选择法院委托鉴定：
- 为避免单方委托鉴定可能带来的证据效力问题，建议在医疗纠纷等诉讼中优先选择法院委托鉴定。法院委托的鉴定机构通常具有更高的公信力和权威性，其出具的鉴定意见也更容易被法院采信。
确保鉴定材料完整真实：
- 无论单方委托还是法院委托鉴定，都需确保鉴定材料的完整性和真实性。病历资料是医疗纠纷鉴定的重要依据，若病历资料存在不真实、不完整等问题，将直接影响鉴定意见的准确性和公正性。
积极应对对方质证：
- 若单方委托的鉴定证明在诉讼中被对方当事人质疑，应积极应对质证，提供充分的证据和理由支持鉴定意见的准确性和公正性。必要时，可申请鉴定人出庭作证或委托专家辅助人出庭发表意见。
总结来说，单方委托的司法鉴定机构出具的骨折证明在形式上可能具备合法性，但其证据效力和采信情况需结合具体情况判断。在医疗纠纷等诉讼中，为确保鉴定意见的准确性和公正性，建议优先选择法院委托鉴定，并确保鉴定材料的完整性和真实性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。