针对“医院确诊骨折但司法鉴定机构存疑”的情况，您可以通过以下法律途径和策略来维护自身权益：

1. 申请重新鉴定

   • 适用情形：若您认为司法鉴定机构的结论存在程序违法、依据明显不足（如未分析关键病历、鉴定人无资质等）或鉴定结论与事实明显不符的情况，您可以向法院申请重新鉴定。
   • 操作步骤：向法院提交书面申请，详细说明重新鉴定的理由和依据，如鉴定程序违法、鉴定依据不足等，并附上相关证据材料。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，当事人申请重新鉴定，存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形的，人民法院应当准许。

2. 申请鉴定人出庭质询

   • 操作步骤：向法院书面申请鉴定人出庭，要求鉴定人就争议点（如骨折的成因、鉴定结论的依据等）当庭说明，并接受双方当事人的质询。
   • 关键作用：通过质询，可以揭露鉴定过程中的矛盾点或不合理之处，如鉴定结论与病历记录不符、鉴定依据不充分等，从而削弱鉴定结论的证明力。

3. 委托专家辅助人出庭

   • 策略价值：聘请医学专家（如骨科专家）作为专家辅助人出庭，对鉴定结论进行专业评析，解释专业问题，并提供替代性结论或意见。
   • 示例：若鉴定将骨折归因于“患者自身因素”（如骨质疏松），专家辅助人可结合医学常识和临床指南指出，该因素并非必然导致骨折，且医方在诊疗过程中可能存在过错（如未及时诊断、未采取适当治疗措施等）。

4. 法庭辩论中推翻鉴定结论

   • 核心方法：采用“四步反驳法”来推翻鉴定结论：
     • 质疑鉴定依据：指出鉴定结论所依据的材料不充分、不真实或存在矛盾。
     • 挖掘病历矛盾点：分析病历记录与鉴定结论之间的不一致之处，如病历记录显示骨折为新鲜骨折，而鉴定结论却认为与既往病史有关。
     • 结合医学常识论证：运用医学常识和临床指南来论证鉴定结论的不合理性。
     • 提出替代性结论：基于上述分析，提出更合理的替代性结论或意见。

5. 关注鉴定程序合法性

   • 检查内容：确保鉴定过程符合法定程序，如鉴定机构是否具备相应资质、鉴定人是否具备专业资格、鉴定过程是否公开透明等。
   • 法律后果：若鉴定程序存在违法之处，如未通知当事人到场、未听取当事人意见等，鉴定结论可能被法院排除或不予采信。

6. 寻求法律救济的其他途径

   • 投诉与举报：若认为鉴定机构或鉴定人存在违法行为（如收受贿赂、徇私舞弊等），可以向相关部门投诉或举报，要求对其行为进行调查和处理。
   • 协商与调解：在诉讼过程中，也可以尝试与医方进行协商或调解，以达成和解协议，从而避免漫长的诉讼过程和不确定的诉讼结果。

在处理此类纠纷时，建议您注意以下几点：

• 及时收集证据：包括病历记录、影像资料、鉴定报告等，以证明您的主张。
• 咨询专业律师：医疗纠纷涉及复杂的医学和法律问题，建议您咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
• 保持冷静与理性：在处理纠纷过程中，保持冷静与理性，避免情绪化行为或言论，以免对案件处理产生不利影响。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。