合同解除时，是否需要留取质保金，并非一个绝对的问题，而是需要根据合同的具体约定、解除的原因以及相关法律法规的规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 如果合同中明确约定了合同解除时质保金的处理方式，如“合同解除后，质保金应予以退还”或“合同解除后，质保金作为违约金不予退还”等，那么应当按照合同的约定来执行。
   • 合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律法规的强制性规定，就应当受到法律的保护。因此，在合同有明确约定的情况下，无需再考虑其他因素。

2. 解除原因的影响：

   • 如果合同解除是由于一方违约导致的，那么非违约方有权根据合同约定或法律规定要求违约方承担违约责任。在这种情况下，如果质保金被约定为违约金的一部分，且违约方的违约行为足以构成扣除质保金的条件，那么非违约方有权留取质保金作为违约金。
   • 如果合同解除是由于不可抗力或其他非双方过错的原因导致的，那么双方应当根据公平原则和诚实信用原则来协商处理质保金的退还问题。在这种情况下，留取质保金可能缺乏合理的依据。

3. 法律法规的规定：

   • 在某些特定行业或领域，法律法规可能对质保金的留取有明确规定。例如，在建设工程领域，根据《建设工程质量管理条例》等相关规定，施工单位在工程竣工验收后一定期限内需要承担质量保修责任，并留取一定比例的质保金作为担保。在这种情况下，即使合同解除，如果质保期未满且施工单位需要承担质量保修责任，那么质保金可能无法退还。
   • 除了特定行业或领域的规定外，一般法律法规对合同解除时质保金的留取没有直接规定。因此，在处理此类问题时，需要结合合同约定和解除原因来综合判断。

法律建议：

• 在签订合同时，双方应当明确约定合同解除时质保金的处理方式，以避免后续纠纷。
• 如果合同解除是由于一方违约导致的，非违约方应当及时收集证据并主张自己的权利，包括要求违约方承担违约责任并留取质保金作为违约金（如果合同有约定且符合法律规定）。
• 如果合同解除是由于不可抗力或其他非双方过错的原因导致的，双方应当积极协商处理质保金的退还问题，并尽量达成一致意见。如果无法协商一致，可以寻求法律途径解决纠纷。

可能后果：

• 如果合同有明确约定且符合法律规定，按照合同约定处理质保金通常不会引发纠纷。
• 如果合同没有明确约定或约定不明确，且双方无法协商一致，那么可能会引发诉讼或仲裁等法律纠纷。在这种情况下，法院或仲裁机构将根据合同约定、解除原因以及相关法律法规的规定来综合判断质保金的处理方式。