结论概述：过失致死与故意杀人的民事赔偿数额差异，主要源于法律对两者主观恶性的不同评价、赔偿范围的界定以及实际赔偿能力的考量。以下从多个角度详细分析这一现象：

1. 主观恶性与法律评价：

   • 故意杀人：行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意，其主观恶性极大，法律对此类行为持严厉打击态度。在刑事责任上，故意杀人罪通常面临较重的刑罚，如死刑、无期徒刑或长期有期徒刑。然而，在民事赔偿方面，虽然法律也规定了赔偿义务，但由于故意杀人行为往往伴随着极端的暴力或恶意，被害人家属在心理上可能更难以接受赔偿作为弥补，且行为人可能因被判处重刑而失去赔偿能力，导致实际赔偿数额相对较少。
   • 过失致死：行为人主观上并无非法剥夺他人生命的故意，而是由于疏忽大意或过于自信导致他人死亡。其主观恶性相对较小，法律对此类行为的刑事处罚也较轻。在民事赔偿方面，由于过失行为并非出于恶意，被害人家属可能更愿意接受赔偿作为一定程度的弥补。同时，过失致死的行为人往往具有正常的赔偿能力，因此实际赔偿数额可能相对较多。

2. 赔偿范围的界定：

   • 故意杀人：在民事赔偿中，虽然法律规定了赔偿项目，如丧葬费、死亡赔偿金等，但由于故意杀人行为的极端性，被害人家属可能更倾向于追求刑事责任的追究，而非民事赔偿。此外，故意杀人行为人可能因被判处重刑而失去自由，甚至生命，导致其无法履行赔偿义务，进一步减少了实际赔偿数额。
   • 过失致死：在民事赔偿中，过失致死的赔偿范围通常包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等。由于过失行为并非出于恶意，被害人家属可能更愿意通过民事赔偿来获得一定的经济补偿。同时，过失致死的行为人往往具有正常的民事行为能力，能够承担相应的赔偿责任，因此实际赔偿数额可能相对较多。

3. 实际赔偿能力的考量：

   • 故意杀人：故意杀人行为人可能因被判处重刑而失去自由，甚至生命，导致其无法履行赔偿义务。此外，即使行为人具有一定的财产，也可能因被没收或冻结而无法用于赔偿。因此，在实际操作中，故意杀人的民事赔偿往往难以得到全额履行。
   • 过失致死：过失致死的行为人通常具有正常的民事行为能力，能够承担相应的赔偿责任。他们可能拥有一定的财产或收入来源，能够用于赔偿被害人家属的损失。因此，在实际操作中，过失致死的民事赔偿相对更容易得到全额履行。

进一步思考与建议：

• 对于被害人家属而言，无论面对的是过失致死还是故意杀人案件，都应积极寻求法律援助，了解自己的合法权益和赔偿途径。
• 在处理此类案件时，律师应充分考虑行为人的主观恶性、赔偿能力以及被害人家属的实际需求等因素，为当事人提供合理的法律建议和赔偿方案。
• 社会应加强对过失致死和故意杀人行为的预防和教育力度，提高公众的法律意识和安全意识，减少此类悲剧的发生。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。