交通肇事罪相较于过失杀人罪判决通常较轻，主要基于以下几个方面的原因：

1. 犯罪性质不同：

   • 交通肇事罪是过失犯罪，即行为人并非故意造成事故，而是由于疏忽、疲劳驾驶等原因导致。过失犯罪的主观恶性相对较低，因此量刑也相对较轻。
   • 过失杀人罪同样属于过失犯罪，但在没有交通肇事罪特定情境下，其过失行为直接导致了他人死亡，主观恶性及社会危害性可能被视为更大，因此量刑可能更重。

2. 社会危害性差异：

   • 交通肇事罪虽然可能导致人身伤亡，但相较于其他故意犯罪，如故意杀人罪，其社会危害性通常被认为较小。交通肇事罪往往发生在公共交通领域，涉及的是不特定的多数人，而非针对特定个人的故意侵害。
   • 过失杀人罪则直接针对特定个人的生命权，其社会危害性更为直接和严重。

3. 事故认定难度：

   • 交通事故的认定难度较大，需要综合考虑多种因素，如路况、车速、驾驶者状态等。这使得事故中的主观故意和过失程度难以准确界定，也容易导致判决结果的不确定性。为了平衡这种不确定性，法院在量刑时可能会倾向于较轻的处罚。

4. 司法资源分配：

   • 司法资源是有限的，法院需要合理分配资源以处理各类案件。对于交通肇事罪这类过失犯罪，由于其主观恶性较低，社会危害性相对较小，法院可能会选择较轻的判决结果来减少司法资源的使用。

5. 法律规定与司法实践：

   • 交通肇事罪的法律依据为《刑法》第133条及相关司法解释，其中明确规定了交通肇事罪的成立条件和量刑标准。这些规定通常较为具体，且量刑幅度相对固定，导致在实际判决中，交通肇事罪的量刑通常较轻。
   • 过失杀人罪则可能根据具体情况，如行为人的过失程度、社会危害性等因素，在量刑上存在一定的灵活性。

综上所述，交通肇事罪相较于过失杀人罪判决较轻，主要是由于其犯罪性质、社会危害性、事故认定难度、司法资源分配以及法律规定与司法实践等多方面因素的综合作用。然而，这并不意味着交通肇事罪的社会危害性可以被忽视，或者对受害者的痛苦可以轻视。在司法实践中，法院会根据具体情况对交通肇事罪进行量刑，以确保公正、合理地处理每一起案件。