在被告仅要求驳回原告的诉讼请求，而未主张违约金过高的情况下，人民法院的处理方式主要取决于案件的具体情况和法律规定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法院的审理范围与原则：

   • 法院的审理范围通常限于原告的诉讼请求和被告的答辩主张。若被告未提出违约金过高的抗辩，法院原则上不会主动审查违约金是否过高，除非该违约金条款明显违反公平原则或法律强制性规定。
   • 法院在审理案件时，会遵循“不告不理”的原则，即被告未提出的抗辩，法院通常不会主动介入。

2. 若违约金条款合法有效且未违反公平原则：

   • 如果违约金条款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，同时也不违背公序良俗，那么该条款是合法有效的。
   • 在此情况下，即使被告未提出违约金过高的抗辩，法院也会根据合同约定和法律规定，对原告的诉讼请求进行审理，并可能判决被告支付约定的违约金。

3. 若违约金条款存在显失公平或违法情形：

   • 如果违约金条款存在显失公平的情况，如违约金数额过高，远超实际损失，且被告未提出抗辩，但法院在审理过程中发现该条款可能违反公平原则或法律强制性规定，法院有权依职权进行审查。
   • 在此情况下，法院可能会根据《民法典》中关于违约金调整的规定，对违约金数额进行调整，以维护公平交易和合同正义。但需要注意的是，这种调整通常是在法院认为有必要且为了维护公共利益或公平原则时才会进行。

4. 被告的诉讼策略与风险：

   • 被告仅要求驳回原告的诉讼请求，而未主张违约金过高，可能是一种诉讼策略，旨在简化争议焦点，加快诉讼进程。
   • 然而，如果被告实际上认为违约金过高，但未提出抗辩，可能会面临败诉后需支付高额违约金的风险。因此，被告在制定诉讼策略时，应充分考虑各种因素，包括违约金的合理性、诉讼成本、胜诉可能性等。

法律建议：

• 对于原告而言，应确保违约金条款的合法性和合理性，以便在诉讼中能够得到法院的支持。
• 对于被告而言，如果认为违约金过高，应及时提出抗辩，并提供相关证据支持自己的主张。同时，也可以考虑与原告进行协商，寻求和解或调解的方式解决争议。
• 在任何情况下，当事人都应咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，制定合理的诉讼策略。

可能后果：

• 如果法院认为违约金条款合法有效且未违反公平原则，被告可能需要支付约定的违约金。
• 如果法院认为违约金条款存在显失公平或违法情形，可能会对违约金数额进行调整，甚至可能判决被告不支付违约金。

如有任何合同纠纷或法律顾问方面的疑问，可以直接向我咨询。