在未签订合同的情况下，原告能否向被告主张律师费和保险费需分情况讨论，具体如下：

1. 律师费的主张依据
   根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条，若被告存在明显过错（如恶意诉讼、拖延诉讼等），法院可酌情支持原告主张的律师费。此外，若案件涉及知识产权侵权、人身损害赔偿等特殊领域，部分地方性法规或司法解释可能明确支持律师费转嫁（如《上海市高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》）。但需注意：无合同约定时，原告需承担举证责任，证明律师费与案件直接关联且金额合理。

2. 保险费的主张依据
   保险费是否支持需结合保险类型判断：

   • 诉讼保全责任保险费：若原告申请财产保全并购买该保险，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第8条，法院可要求申请人提供担保，但保险费通常由申请人自行承担，除非被告存在过错导致保全必要性增加（如恶意转移财产）。
     
   • 其他商业保险费：如原告为诉讼购买的其他类型保险（如执行保险），因非诉讼必要支出，一般难以获得支持。

3. 合同缺失的影响
   若双方未签订书面合同，原告需通过其他证据（如聊天记录、录音、行业惯例等）证明双方存在事实合同关系，且被告曾承诺承担相关费用。根据《民法典》第469条，合同形式不限于书面，但口头约定举证难度较高。

实务建议：

• 原告应优先收集被告过错证据（如威胁、拖延等行为），以增加律师费获赔概率；
  
• 申请财产保全时，可尝试与被告协商分担保险费，或选择成本更低的担保方式（如自有财产担保）；
  
• 未来交易中建议通过书面合同明确费用承担条款，避免争议。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。