协议仅有一方身份证号码，协议本身仍可能有效，但可能影响权利主张或身份确认的便利性，具体需结合协议类型和内容判断。以下从不同角度展开分析：

1. 协议有效性角度
   根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的核心要件为：行为人具有民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。身份证号码并非协议生效的法定必备条款，即使协议中仅有一方身份证号码，只要满足上述要件，协议仍可能被认定为有效。例如，双方已签字/盖章，且内容不违法，即使未填写另一方身份证号，协议仍可能成立。

2. 身份确认与权利主张角度
   身份证号码是确认当事人身份的关键信息。若协议中仅有一方身份证号，在履行或争议阶段可能面临以下问题：

   • 对方身份难以锁定：若另一方未提供身份证号，发生违约时，主张权利的一方可能需通过其他证据（如合同文本、履行记录、证人证言等）证明对方身份，增加维权成本。
     
   • 诉讼程序障碍：起诉时需明确被告身份信息（包括姓名、性别、住址、身份证号等）。若协议中未记载另一方身份证号，可能需通过公安机关调取或补充证据，延长诉讼周期。
     
   • 特殊协议类型限制：如涉及不动产交易、金融借贷等需严格身份核实的领域，部分法规可能要求协议中必须记载双方完整身份信息，否则可能影响协议效力或备案、登记等程序。

3. 实务建议

   • 完善协议条款：签订协议时，建议双方均提供身份证号码（或复印件），并核对真实性，避免因信息缺失导致权利受损。
     
   • 补充证据留存：若协议中未记载身份证号，可通过其他方式固定对方身份，如要求对方在协议上按手印、留存联系方式、拍摄身份证照片等。
     
   • 及时咨询律师：若协议已签订且存在身份信息缺失，可联系律师评估风险，必要时通过法律程序补充确认对方身份。

总结：协议仅有一方身份证号不必然导致无效，但可能增加身份确认和权利主张的难度。建议签订协议时尽量完善身份信息，以降低后续风险。如有具体协议需要审查，可直接向我提供协议内容及背景，我将进一步分析。