一审判决认定事实清楚、程序合法，但适用法律错误被改判的，相关司法人员通常不会被追责，但需根据具体情况判断是否存在故意或重大过失。以下从不同角度详细分析：

一、法律层面的直接规定

根据《中华人民共和国法官法》第四十八条，法官存在故意违反法律法规或因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的情形时，才会被追究违法审判责任。若一审法官仅因法律理解偏差或学术观点分歧导致适用法律错误，但无主观故意或重大过失，则不构成追责条件。例如，在盗窃罪既遂与未遂的认定中，若法官对“控制说”与“失控加控制说”存在理解差异，导致法律适用错误，但此差异属于学术争议范畴，通常不视为故意或重大过失。

二、司法实践中的追责标准

司法实践中，追责需满足“错误裁判+严重后果+主观过错”三要件：

1. 错误裁判：需达到“明显错误”程度，如将无罪判有罪、轻罪重判等。若仅因法律适用技术性错误（如条款引用错误但实质判断正确）被改判，通常不追责。
2. 严重后果：需造成当事人重大损失或社会影响，如错判导致当事人长期羁押、企业破产等。若改判仅涉及量刑轻微调整（如从有期徒刑一年改为十个月），一般不视为严重后果。
3. 主观过错：需证明法官存在故意徇私枉法或重大过失（如严重疏忽、明显违背常识）。若法官已尽审慎义务（如查阅大量判例、组织专家论证），仍因法律理解分歧出错，则不构成主观过错。

三、改判与追责的关联性

改判本身不直接等同于追责。根据《刑事诉讼法》第二百三十六条，二审法院改判的情形包括：

• 认定事实错误；
• 适用法律错误；
• 量刑不当。

若改判仅因法律适用错误，且法官无主观过错，则属于司法监督机制的正常运作，不涉及追责。例如，在孙能能律师代理的某盗窃案中，一审法院将犯罪未遂认定为既遂，二审法院依法改判，但一审法官未被追责，因其对“控制说”的理解符合当时主流观点，无故意或重大过失。

四、特殊情形下的追责风险

若法官存在以下行为，可能被追责：

1. 故意违背法律：如为徇私情、私利，故意适用错误法律条款。
2. 重大过失：如对明显应适用的法律条款视而不见，或未履行基本审查义务。
3. 程序违法：如违反回避制度、超期羁押等，即使事实认定正确，也可能因程序违法被追责。

五、建议与风险提示

1. 对当事人：若认为一审适用法律错误，应及时通过上诉或抗诉程序寻求救济，避免因逾期丧失权利。
2. 对司法人员：在裁判中应严格遵循法律解释方法，充分论证法律适用理由，降低改判风险。若对法律适用存在疑问，可主动咨询上级法院或学术机构，避免主观臆断。

总结：一审判决因适用法律错误被改判的，司法人员是否被追责需结合主观过错、后果严重性等因素综合判断。若法官已尽审慎义务且无故意或重大过失，通常不构成追责条件。如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。