结论：销售虚假宣传后签订的“不退不换”条款，其法律效力需分情况讨论，该条款可能因欺诈、显失公平或违反强制性规定而无效，也可能在特定条件下有效。以下从不同角度详细分析：

1. 若销售行为构成欺诈，“不退不换”条款无效

根据《民法典》第148条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销。
具体分析：

• 若商家在销售时存在虚假宣传（如虚构产品功能、质量、产地等），导致消费者基于错误认识签订合同，则该合同属于可撤销合同。
  
• “不退不换”条款作为合同的一部分，若因欺诈而签订，消费者可主张撤销整个合同或仅撤销该条款，此时条款无效。
  举例：商家宣传某保健品能“治愈癌症”，消费者购买后发现无效，要求退货被拒。此时商家构成欺诈，“不退不换”条款无效，消费者有权退货并索赔。

2. 若条款显失公平，可能被认定无效

根据《民法典》第151条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求撤销。
具体分析：

• 若商家通过虚假宣传使消费者处于信息不对称的弱势地位，且“不退不换”条款明显加重消费者责任、排除其主要权利（如质量保证、退货权），则可能被认定为显失公平。
  
• 此类条款在司法实践中常被法院认定为无效，尤其是当商品存在质量问题时。
  举例：商家宣传某电子产品为“全新正品”，但实际为翻新机，且合同中约定“不退不换”。此时条款显失公平，消费者可主张无效并要求退货。

3. 若销售行为不构成欺诈或显失公平，条款可能有效

具体分析：

• 若商家虽存在一定宣传瑕疵（如夸大效果但未虚构事实），但未达到欺诈程度，且消费者在签订合同时明知“不退不换”条款并自愿接受，则条款可能有效。
  
• 此时，消费者需承担合同约定的风险，除非商品存在质量问题且商家违反法定质保义务。
  举例：商家宣传某服装“显瘦效果极佳”，消费者购买后认为效果一般，但服装无质量问题，且合同明确约定“不退不换”。此时条款可能有效，消费者无权要求退货。

4. 特殊情形：商品质量问题与“不退不换”的冲突

根据《消费者权益保护法》第24条，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可依照国家规定或当事人约定退货，或要求经营者履行更换、修理等义务。
具体分析：

• 即使合同约定“不退不换”，若商品存在质量问题（如瑕疵、损坏、不符合安全标准等），消费者仍有权要求退货或换货，此时条款因违反法律强制性规定而无效。
  举例：消费者购买某电器，使用后发现存在漏电隐患，要求退货被拒。此时即使合同约定“不退不换”，消费者仍可依据《消保法》要求退货，商家不得拒绝。

法律建议

1. 保留证据：若认为商家存在虚假宣传，需保存宣传资料（如广告、聊天记录、产品说明等）作为证据。
   
2. 主张权利：根据具体情况，可选择向商家协商、向消费者协会投诉或直接向法院起诉，要求撤销合同或确认条款无效。
   
3. 谨慎签约：签订合同前仔细阅读条款，尤其是“不退不换”等限制性条款，必要时可要求商家解释或修改。

总结：“不退不换”条款的效力需结合销售行为是否构成欺诈、条款是否显失公平以及商品是否存在质量问题综合判断。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我会根据具体案情为您提供专业法律意见。