针对被告在法院协商解决后张贴告知书为狗“洗清白”的情况，可采取以下措施处理：

1. 评估告知书内容合法性
   首先需审查被告张贴的告知书内容是否存在诽谤、侮辱或侵犯名誉权的行为。若告知书中包含不实陈述（如虚构事实、恶意贬低原告人格），或通过暗示性语言误导公众对原告产生负面评价，则可能构成对原告名誉权的侵害。根据《民法典》第1024条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。

2. 固定证据并启动法律程序
   若告知书内容违法，原告应立即采取以下行动：

   • 证据固定：对告知书的张贴位置、内容、传播范围（如拍照、录像、公证）进行取证，并收集目击者证言或第三方评价（如社区居民、物业的反馈）；
     
   • 发送律师函：要求被告停止侵权行为（如撤下告知书、公开道歉），并保留追究法律责任的权利；
     
   • 提起诉讼：若被告拒不配合，可向法院提起名誉权纠纷之诉，主张停止侵害、赔礼道歉、消除影响及赔偿损失（包括精神损害抚慰金）。

3. 结合原案件协商结果主张权利
   若法院此前已就狗咬伤事件组织协商并达成调解协议（如赔偿金额、责任划分），被告的告知书若试图推翻原协商结果或暗示原告“讹诈”，可能构成对调解协议的违反。此时可：

   • 申请法院强制执行：若调解协议具有强制执行力（如经司法确认），可要求法院强制被告履行义务（如支付赔偿款）；
     
   • 主张违约责任：若调解协议中约定了违约条款（如禁止被告发表不当言论），可要求被告承担违约责任。

4. 预防性措施与舆论引导

   • 要求物业或社区介入：联系张贴场所的管理方（如物业公司、居委会），要求其协助撤下告知书并约束被告行为；
     
   • 发布澄清声明：通过合法途径（如社区公告栏、媒体）发布事实说明，还原狗咬伤事件的真实情况，抵消被告告知书的不当影响；
     
   • 报警处理：若告知书内容涉及威胁、骚扰或构成治安管理处罚法中的侮辱、诽谤行为，可向公安机关报案。

行动建议：建议原告优先通过律师函警告被告停止侵权，若无效则果断启动诉讼程序。同时，需注意保留所有与狗咬伤事件及后续纠纷相关的证据（如医疗记录、协商记录、告知书原件等），以支持后续主张。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。