结论：深更半夜到公用电话亭打电话骚扰他人并播放报警器报警声音给他人听，这一行为是否构成“恐吓”，需结合具体情境和法律规定进行综合判断，但该行为很可能构成对他人安宁权的侵犯，并可能因违反治安管理规定而受到处罚。

分析：

1. 恐吓行为的法律定义：

   • 恐吓通常指的是以言语、文字、图像或其他方式，威胁他人人身安全、名誉、财产等，使对方产生恐惧心理的行为。在判断某一行为是否构成恐吓时，需考虑行为人的主观意图、行为方式、行为对象以及行为后果等因素。

2. 本案行为分析：

   • 行为方式：深更半夜到公用电话亭打电话骚扰他人，并播放报警器报警声音，这种行为方式具有隐蔽性和突然性，容易给受害者造成心理上的压力和恐惧。
   • 行为对象：受害者可能是在家中休息的居民，或者是其他在公用电话亭附近的人。无论对象是谁，这种行为都可能对其安宁权造成侵犯。
   • 行为后果：虽然播放报警器声音本身可能并不直接威胁到受害者的人身安全或财产，但它可能引发受害者的恐慌和不安，影响其正常生活秩序。

3. 法律适用：

   • 安宁权保护：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。虽然安宁权并未明确列举，但通常被理解为个人生活安宁不受侵犯的权利。本案中的行为很可能侵犯了受害者的安宁权。
   • 治安管理处罚：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对于制造噪声干扰他人正常生活的行为，公安机关可以给予警告、罚款等处罚。如果行为情节严重，还可能构成寻衅滋事等违法行为，受到更严厉的处罚。

4. 恐吓行为的认定：

   • 虽然本案中的行为可能不直接构成传统意义上的“恐吓”，但其隐蔽性、突然性和对受害者心理的影响，使得该行为具有恐吓的某些特征。如果行为人具有威胁他人人身安全或财产的主观意图，且该意图通过行为得以体现，那么该行为更有可能被认定为恐吓。

建议：

• 受害者应对：如果受害者遇到此类行为，应首先保持冷静，尽量记录行为人的特征、行为时间、地点等信息，并及时向公安机关报案。
• 行为人警示：对于行为人而言，应认识到自己的行为可能侵犯他人权益并违反法律规定，应立即停止此类行为，并避免再次发生。

后续思考：

• 在类似案件中，如何更准确地界定“恐吓”行为，需要结合具体情境和法律规定进行综合判断。
• 对于侵犯他人安宁权的行为，除了民事赔偿外，是否应引入更严厉的处罚措施，以更好地保护公民的合法权益，也是值得思考的问题。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。