公安机关作为被告不提供执法视频，并不一定会直接导致其被判输，这取决于多种因素的综合考量。以下从不同角度进行详细分析：

1. 证据规则与举证责任：

   • 在行政诉讼中，被告（如公安机关）对其作出的行政行为的合法性负有举证责任。这包括提供作出行政行为所依据的事实证据和法律依据。
   • 执法视频作为直接证据，对于证明行政行为的合法性具有重要作用。然而，如果公安机关因客观原因（如设备故障、未录制等）无法提供执法视频，并不意味着其必然败诉。关键在于公安机关能否提供其他证据来支持其行政行为的合法性。

2. 证据的充分性与关联性：

   • 即使公安机关提供了执法视频，该视频也必须与案件事实具有充分的关联性和证明力。如果视频内容模糊、不完整或无法清晰反映案件事实，其证明力可能会受到质疑。
   • 反之，如果公安机关虽然未提供执法视频，但提供了其他充分、确凿的证据（如证人证言、现场勘查记录等），且这些证据能够形成完整的证据链，支持其行政行为的合法性，那么其仍有可能胜诉。

3. 法律程序与司法审查：

   • 法院在审理行政诉讼案件时，会全面审查被告提供的证据，包括证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的大小。
   • 如果公安机关未提供执法视频，但法院认为其提供的其他证据足以证明行政行为的合法性，或者原告（如当事人）未能提供足够证据反驳被告的主张，那么法院可能会支持被告的立场。
   • 另一方面，如果法院认为公安机关未提供执法视频且无法提供其他充分证据支持其行政行为的合法性，或者原告提供了确凿证据证明被告行政行为违法，那么法院可能会判决被告败诉。

4. 特殊情况下的处理：

   • 在某些特殊情况下，如执法视频涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密等敏感信息，公安机关可能无法直接提供视频内容。此时，法院可能会根据相关法律法规和司法解释的规定，采取其他方式（如秘密审查、技术处理等）来审查视频内容，或者要求公安机关提供其他替代证据。

法律建议：

• 对于公安机关而言，应尽可能完善执法记录制度，确保执法视频的完整性和可追溯性。在面临行政诉讼时，应积极提供与案件事实相关的所有证据，包括执法视频（如果存在且可提供的话）。
• 对于当事人而言，如果认为公安机关的行政行为违法且未提供充分证据支持其合法性，可以积极收集证据并提起行政诉讼。在诉讼过程中，应关注法院对证据的审查标准和要求，以便更好地维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果公安机关因未提供执法视频且无法提供其他充分证据支持其行政行为的合法性而被判败诉，其可能需要承担相应的法律责任（如撤销或变更行政行为、赔偿损失等）。
• 反之，如果公安机关能够提供充分证据支持其行政行为的合法性并胜诉，那么其行政行为将得到法院的确认和保护。